*

Kimmo Kiljunen

Vaalirahaa Neitsytsaarilta

Oli eduskunnan käytävä tukkeessa. Ei päässyt täysistuntosaliin. Pääministeri Matti Vanhanen oli keskiössä. Tiedotusvälineet tungeksivat ympärillä.

Poliittisen järjestelmän legitimiteetti on joutunut kyseen alle, myönsi pääministeri. Iso joukko kansanedustajia ja ministereitä on rikkonut lakia.

Mitä on tapahtunut ja mitä tästä seuraa?

Lakisääteisistä vaalirahoitusilmoituksista oli monelta kansanedustajalta jäänyt ilmoittamatta yli 1700 euron avustukset. Ne tulee lain mukaan eritellä.

Joukossa on kaiken lisäksi kovin monta nuhteettomuusvalan tehnyttä ministeriä.

Olen maailmalla seurannut vaaleja ja niiden toteutusta. Ongelmia on ollut. Myös vaalirahoituksessa. Ongelmiin on vaalitarkkailuraporteissa reagoitu.

Suomen kaltaisissa kypsissä ja avoimissa demokratioissa, jos ministeri joutuu kiinni lain rikkomisesta, hänen luottamuspääomansa hupenee ja johtopäätösten tekeminen on väistämätöntä.

Suomessakin on näin. Ei siitä ole kauaakaan aikaa, kun ministeri väistyi.

Luottamus meni ja lähdön aika tuli. Ilkka Kanerva ei edes rikkonut lakia.

Pääministeri Vanhanen aivan oikein toteaa, että poliittisen järjestelmän uskottavuus on kansalaisten silmissä vahvasti horjunut. Sitä voidaan paikata vaalirahoituslainsäädäntöä uudistamalla. Entä kuinka paikataan hallituksen ministereiden uskottavuus? Eikö ala olla johtopäätösten aika? Olemme aika bysanttilainen maa verrattuna läntisiin naapureihimme.

Meille kerrotaan, että kaikki eduskuntapuolueet ovat saaneet epämääräistä vaalitukea. Miten niin, epämääräistä? Eivät vaaliavustukset sinällään ole lainvastaisia ja moraalittomia. Se, että saaduista avustuksista ei asianmukaisesti ilmoiteta, on väärin.

Meille kerrotaan, että bulvaaniyhdistys Kehittyvien maakuntien Suomi on jakanut vaalirahaa kaikkien eduskuntapuolueiden ehdokkaille. Niin ilmeisesti on.

Viikunanlehtenä toimii SDP:n Lauri Kähkösen saama 2 000 euroa, jotta porvaripuolueiden ehdokkaille voidaan jakaa kymmenkertaisia summia.

Meille kerrotaan, että vasemmistopuolueiden ehdokkaat saavat mittavaa tukea ay-järjestöiltä ja työväenyhdistyksiltä.

Mittavuudessa ei päästä samaan liigaan yritysrahoituksen kanssa. Mutta voidaanko ylipäätään kollektiivista etua ajava ammattiyhdistysliike rinnastaa yksityistä taloudellista etua ajaviin yrityksiin?

Sitä paitsi työväenyhdistykset ovat puolueorganisaatiota ja puolueet on perustettu nimenomaan tekemään vaalityötä.

Meille kerrotaan, että yritystuki on tullut kunniallisista lähteistä. Näinkö myös Jyrki Kataisen, Jyri Häkämiehen ja Paula Lehtomäen saamat 10 000 euroa Helsingin Mekaanikkotalolta. Yrityksen omistus on tiukan pankkisalaisuuden Luxemburgissa ja perustaja veroparatiisissa Brittiläisillä Neitsytsaarilla.

Firman päätoimiala on arvopaperikauppa eli se keinottelee rahaomaisuuden arvomuutoksilla verottajalta piilossa. Ei ihme, että Lehtomäki ei edes halunnut tietää vaalitukensa lähdettä!

Syntyykö jääviysongelmia? Mielellään kysyisi, kuinka valmis valtiovarainministerimme olisi ottamaan mallia Lontoon pörssistä, jossa on käytössä 0,5 prosentin varainsiirtovero arvopaperikaupassa. Helsingin pörssissä sama vero tuottaisi peräti 1,5 miljardia euroa. Voiko tällaista Suomessa edes vakavasti ehdottaa ministereiden mahdollisten sidonnaisuuksien vuoksi?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (69 kommenttia)

Raiku (nimimerkki)
"Mutta voidaanko ylipäätään kollektiivista etua ajava ammattiyhdistysliike rinnastaa yksityistä taloudellista etua ajaviin yrityksiin." Ammattiyhdistysliike ei aja kollektiivista etua, vaan jäsentensä etua. Kuten kaikki muutkin. Aikamoista opportunismia. Kyseessä on koko poliittisen kentän ongelma, ei tämän hetkisen hallituksen ongelma.
Zeus Väinämöinen (nimimerkki)
SAK:n ja sen jäsenliitoissa on ollut valtava jäsenkato. Syynä lienee se, että ay-liikkeen johtajat ovat esittäytyneet vasemmiston edustajina ja tukeneet vain vasemmistoa. Niilo Hämäläinen teki hyvää työtä Kekkosen aikaan. Ihalainen vei SAK:n liian pitkälle. Lyly tulee asemoimaan. Vaikka Herlin ilmoitti Tuposta iloisesti irtipääsemisestä, niin asiassa on myös toinen puoli. Itse ainakin toivoisin Lylyn johtamalta SAK:lta sikamaisen suoralinjaista ja epäpoliittista, mutta pääpainoltaan työntekijää puolustavaa toimintaa!
kpyora (nimimerkki)
"Mutta voidaanko ylipäätään kollektiivista etua ajava ammattiyhdistysliike rinnastaa yksityistä taloudellista etua ajaviin yrityksiin." Ay-liikeen ja SDP:n organisaatiot ovat helppo tapa hävittää rahan alkuperä. Eikös siitä ole saatu jo näyttöäkin, kun puheenjohtajien Ruotsista matkalaukuissa kantamat setelit tuotiin kirjanpitoon - vai jäivätkö ulkopuolelle ;) Ai niin, ne rahathan eivät tulleet liike-elämältä, kun lahjoittaja oli puheiden mukaan CIA. Kyllä demarit tietävät kaiken poliittisen rahan pesusta, mutta nyt olisikin tarkoitus lisätä läpinäkyvyyttä. joten demareilta ei kannattane kysyä. Kimmo hyvä. Nyt ollaan aiheessa, jossa demarien ei oikeasti kannata kovin paljoa huudella. Ei suomalaistenmuisti ihan noin lyhyt ole :) Sidosryhmänä yrityselämä on usein paljon fiksumpi kuin ay-liike. Tuo taloudellisesti ja kansantaloudelliseti järkevämpiä näkökohtia keskusteluun. Molempia tarvitaan, mutta asetelma, jossa yrityselämä on lähempänä päätöksentekoa ja ay-liike hoitaa rakkikoiran virkaa on pitkän päälle kaikille parempi. Edellinen muuten tarkoittaa Suomessa porvarihallitusta ja demareita oppositiossa, minkä äänestäjätkin ovat huomanneet. Suomalaisilla demareilla on monta piirua, jopa kokonaisia asteita reivattavaa oikealle, jotta heistä tulee tavallinen eurooppalainen työväenpuolue, kuten Ruotsissa tai Isossa Britanniassa, joka kykenee hoitamaan valtion raha-asioita tuloksellisella tavalla.
IiroJantunen (nimimerkki)
"Mittavuudessa ei päästä samaan liigaan yritysrahoituksen kanssa. Mutta voidaanko ylipäätään kollektiivista etua ajava ammattiyhdistysliike rinnastaa yksityistä taloudellista etua ajaviin yrityksiin." Kyllä ay-tuki hyvinkin pääsee mittavuudessaan samaan liigaan yritysrahoituksen kanssa. Myös ay-toimihenkilöiden työajalla tekemä vaalityö vasemmistopuolueille on laskettava, käyvän hinnan mukaan. Jos vaalituelle per lähde ja per kohde laitetaan yläraja, koskekoon se myös SAK-konsernia kaikkine jäsenliittoinen yhtenä lähteenä - tai muuten yksityinenkin konserni saa jakaa tuen moneen kertaan eri tytäryhtiöitensä kautta. Sitäpaitsi ay-liike ei aja koko kansan kollektiivista etua, vaan jäsentensä. Kuinka suuri osa SAK:n jäsenliittojen jäsenistä on porvaripuolueiden äänestäjiä ja miten tämä näkyy SAK:n jäsenliittojen ja SAK:n johdossa? Käytetäänkö porvarillisten jäsenten jäsenmaksuja SDP:lle vaalityötä tekevien virkailijoiden palkkojen maksuun? Itse olen TEK:n jäsen ja ay-aktiivi. Eri ammattiyhdistysten jäsenillä on vain kovin erilaiset tavoitteet tässä yhteiskunnassa. TEK:kiläisille esimerkiksi ylimmät marginaaliverot ovat tärkeä kysymys, SAK:lle ei. Joten SAK ei suinkaan aja yleistä etua, vaan omaansa.
Liike (nimimerkki)
Ay-liikkeen ammattiosasto pyrkii ajamaan siihen kuuluvan ihmisryhmän, esimerkiksi tuhannen ihmisen etua. Yritys pyrkii ajamaan siihen kuuluvan ihmisryhmän, esimerkiksi tuhannen ihmisen etua. Miksi vain toinen tuhannen ihmisen ryhmä saisi yrittää edesauttaa samanmielisen ehdokkaan valitsemista eduskuntaan? Miksi vain toiset ihmiset muka 'ostavat edustajansa', kuten jotkut ovat viime päivinä väittäneet? Minun mielestäni alkukappaleissa mainitut ihmisryhmät voivat olla jopa täsmälleen samat aivan käytännön tapauksissa. Miksi silloin toista kautta samalle ihmisryhmälle tullut tuki olisi rehellisempää tai puhtaampaa kuin toista kautta tullut? Olisitko muuten itse valmis erittelemään, keiden henkilöiden lahjoitukset sisältyvät rahoitusilmoituksesi kohtaan "Länsimäen sosialidemokraatit tuki ry. 26.300 euroa"? Onkohan sinua rahoittanut Toivo Sukari tuon yhdistyksen kautta? Entä Tony Halme? Entä venäläinen mafia?
tapio_o_neva (nimimerkki)
http://www.up-uutispalvelu.fi/teksti1.php?file=4-22vaal.txt SDP:n puheenjohtajaehdokkailla "puhtaat paperit" Skinnari rahoitti vaalikuluistaan runsaat puolet itse, lopuista valtaosa eli 10 000 euroa tuli Menestyksen avaimet -seminaarin tuotosta. Siihen myytiin Skinnarin mukaan yrityksille ja järjestöille noin 25 lippua 500 euron hintaan. - Mitkä 25 yritystä? 10 000 euroa / 25 = 400 euroa. Suurin yksittäinen erittelemätön summa on Tarja Filatovin ilmoituksessa kohdassa "Tuki etujärjestöiltä, säätiöiltä, yhdistyksiltä ja vastaavilta", 6 650 euroa. Se koostuu lukuisten tahojen avustuksista, joista jokainen on alle 1 700 euron ilmoitusrajan. - Oikeusministeri Tuija Brax väittää, ettei tätä voida tutkia, vaikka laissa ei ole mainintaa, että sen toimeenpanoa ei voida tutkia, koska esittelijäneuvokset ovat "perusteluissa" sitä mieltä. Ilkka Kantolan 24 000 euron kampanjan rahoituksesta taas 20 000 euroa tuli Naantalin työväenyhdistykseltä. Muidenkin ehdokkaiden ilmoituksiin on kirjattu suoraan joltakin puoluejärjestöltä tullutta tukea. - Miten varakas Naantalin työväenyhdistys on, ja mistä se sai potin Kantolaa varten? Kimmo Kiljunen sai hieman yli puolet vaalirahoistaan Länsimäen Sosialidemokraatit tuki ry:ltä. Kiljusen mukaan yhdistys julkaisee kaksi kertaa vuodessa Vantaalla jaettavaa Kiljusen herrasväki -lehteä, jonka ilmoitustuotoilla vaalirahaa kerätään. - Moniko uskoo, että jokin ilmaisjakelulehti on kaupallinen menestys?
Jusupoff (nimimerkki)
Maybe somebody... :o)
Ulmo (nimimerkki)
Hyvä kirjoitus Kiljuselta. On hyvä, että poliitikkojen piirissä aletaan aidosti huolestumaan politiikan uskottavuudesta. Vaalien äänestysaktiivisuus on jäänyt huolestuttavan alhaiseksi. Minusta hyvä selitys äänestysaktiivisuuden hiipumiselle on kansalaisten epäluulo äänestämisen avulla tapahtuvaan vaikuttamiseen yhteisten asioiden hoidossa. Eikö politiikan pitäisi juuri olla yhteisten asioiden hoitoa. Äänestysaktiivisuus on viime aikoina laskenut systemaattisesti ja nukkuvien puolue on suosituin ja suurin ryhmä kansasta. Viimeaikaiset tapahtumat vaalitukijärjestelyjen ja lainvastaisten peittelyjen paljastuttua ja ennenkaikkea liian monen poliitikon suhtautuminen asiaan osoittaa ainakin minulle, että jopa ministeritasolla ei piitata demokratian perusteista. Mikä tulee olemaan seuraavien vaalien äänestysprosentti? Voiko demokratia enää toteutua Suomessa?
Tuula Hölttä (nimimerkki)
"Voiko demokratia enää toteutua Suomessa?" Demokratia ei ole voinut toteutua Suomessa enää pitkään aikaan. Sdp:n Arja Alho todisti jo v. 2004 väitöskirjassaan Silent Democracy, Noisy Media, että Suomessa noudatetaan ”hiljaista demokratiaa”. ”Hiljaista demokratiaa” sanotaan myös ”diktatuurin valepuvuksi”. Alhon tutkimuksen mukaan ”[puolue] oligarkian sisällä on "oligarkia", osa poliittisesta eliitistä on suljettu informaatio- ja kommunikaatiorakenteiden ulkopuolelle ja informaatio virtaa poliittisen eliitin sisällä ilman, että siitä käytäisiin yhteistä keskustelua ja sitouduttaisiin tehtyihin valintoihin.” Puhumattakaan siitä, että ”kansalle, jolle valta kuuluu” kerrottaisiin todella, mistä kaikista heitä koskevista asioista he todella tulevat päättäneiksi äänestäessään aina puolueiden viihteellisistä ja tv:stä tai iltapäivälehtien skandaalilööpeistä tutuksi tulleista "subliikkiehdokkaitasta" omasta mielestään kaupallisinta eteen tulevissa vaaleissa.
Arsi Ikonen (nimimerkki)
Tuo pörssikaupan varainsiirtovero on sinällään erittäin kannatettava idea, ja sen kautta kerätyt lisätulot voisi ohjata esim. kuntien sosiaali- ja terveydenhuollon valtionosuuksiin. Mutta tekivätköhän Kiljunen ja SDP mitään tämänkään idean toteuttamiseksi SDP:n viime vuonna päättyneen pitkän hallitustaipaleen aikana? Taisivat SDP:n huomion hallituskaudella viedä varallisuusveron poistaminen yms. ökyrikkaita suosivat projektit. Nyt on oppositossa taas kiva leikkiä köyhän ystävää.
tapio_o_neva (nimimerkki)
"On hyvä, että poliitikkojen piirissä aletaan aidosti huolestumaan politiikan uskottavuudesta." Minusta tässä on kyse vain Transparency Internationalin imagosta ja samalla Euroopan Neuvoston imagosta: siitä, miten lännettyneeltä ja avoimelta länsivenäläinen Suomi näyttää. Jos kansanedustajat olisivat aidosti huolestuneita, he luopuisivat kunnalliseen asemakaavaan liittyvästä rahoituksesta, saisivat heikomman vaalituloksen, jäisivät valitsematta ministereiksi tai edes kansanedustajiksi. "On politiikka peliä likaista, mutta kommunismi tietää loppua pikaista."
Raiku (nimimerkki)
"Eikö politiikan pitäisi juuri olla yhteisten asioiden hoitoa." Ehkä, jos vallitsisi yhteisymmärrys siitä, mitä ovat yhteiset asiat ja miten niitä tulisi hoitaa. Hyvällä tahdollakaan ei voi ajatella, että tämä olisi vallitseva tilanne juuri missään demokratissa, mikä on hyvä asia. Politiikan kiinnostavuutta ei ainakaan suuremmalla konsensushakuisuudella kohoteta. Päinvastoin, jo nyt valitetaan että puolueet ovat liian samanlaisia.
Ulmo (nimimerkki)
Yhteisten asioiden hoitoa on jo keskustelu siitä miten niitä tulisi hoitaa. Sen sijaan poliitikkojen itselleen junailemat salaiset vaaliavustukset ja vaalien jälkeen annetut rahalahjoitukset eivät taatusti kuulu käsitteen alle "yhteisten asioiden hoito". Olen samaa mieltä kanssasi, että nykyiset valtapuolueet ovat liian samanlaisia. Puolueet keskittyvät vallan haalimiseen ja jättävät vaalilupaukset lunastamatta. Vaalilakia pitäisi ehdottomasti korjata, jotta uusien puolueiden nouseminen merkittäväksi tekijäksi olisi mahdollista. Muuten eikä samalla voitaisi pienentää eduskunnan kokoa 100 edustajaan. Jospa sinne siten valikoituisi ns. parempi aines.
EdisPearl (nimimerkki)
Olen täsmälleen samaa mieltä ja olen siitä myös kirjoittanut aikaisemminkin. Eduskunnan koon voisi todellakin erittäin hyvin puolittaa kahtia. Siinähän valtiokin säästäisi jo paljon rahaa. Ja puolueet ovat todellakin nykyisin kaikki samanlaisia. Kaikkien päätavoitteena näyttää vain ja ainoastaan olevan itsekäs oman edun tavoittelu, muusta viis! Kaikki lupaukset vesittyvät suunnilleen jo vaalitulosta seuraavana päivänä ja oma vallanhimo sokaisee. Tämä koko paletti on pantava uusiksi! Ei tätä kestä kohta enää kukaan kun ei osata sitten millään hoitaa oikeita asioita kuntoon. Omaa persustaan kyllä kaikki varjelevat, mutta kenenkään muun etua ei ajeta. (Paitsi rikkaiden business-miesten ehkä, mikäli siitä on itselle jotain hyötyä....) Ja vaikka joku yrittäisikin jotain inhimillistä uudistusta, puoluekuri palauttaa tällaisen "harhaoppisen" nopeasti oikealle raiteelle. Tätä kaikkea on aivan toivotonta katsella. Koko meininki vain pahenee päivä päivältä. Ja äijät (ja muutama vallankahvaan päässyt nainenkin) selittelevät suu vaahdossa. Mutta hei, kukaan ei enää usko teidän sepustuksianne. Ymmärrättekö? Ette ilmeisesti. Kohta sitten itkette ja ymmärrätte, kun menee palli alta. Alamme olla täysin kyllästyneitä tähän nykysekoiluun. Nyt pitää tosissaan tehdä jotain, eikä vain jauhaa p.....a televisiossa ja lehdissä joka jumalan päivä. Tässähän tulee ikävä Veikko Vennamoa, "kyllä kansa tietää" ja "rötösherrat kuriin!" Ja ehkä UKK:n "saatanan tunarit" sopii myös erittäin hyvin tähänkin päivään. -EP-
IiroJantunen (nimimerkki)
Jos ja kun kampanjarahoitusta rajoitetaan, miten estetään, etteivät missit, urheilijat ja muusikot saa etulyöntiasemaa jo valmiiksi suuren julkisuutensa vuoksi. Julkisuuttahan sillä kampanjoinnilla yritetään saada ja se maksaa rahaa. Julkisuutta on joillakin enemmän kuin toisilla - niin kuin rahaakin. Kuinkahan monta Lex Karpelaa me vielä joudumme kärsimään.
eaglesflysingly (nimimerkki)
Sen paremmin yritysten, ay-liikkeen, työväenyhdistysten, veteraanijärjestöjen, "marttayhdistysten", KMS ry.:n kuin yksityisten ihmisten lahjoitukset eivät ole kiellettyjä. Päinvastoin. Nykymaailmassa "vaalikampanjointi" on erittäin kallista. Ei ole millään tavalla tarkoituksenmukaista jättää vaalirahoitusta sen paremmin ehdokkaille itselleen, yksistään ao. puolueille kuin julkiselle vallallekaan. Kahdessa jälkimmäisessä tavassa maksajana on veronmaksaja. Lahjoittamalla rahaa ehdokkaitten vaalikampanjaan edellä mainitut omalta osaltaan turvaavat toimivan demokratian säilymisen Suomessa. Ne henkilöt, jotka ovat rikkoneet lakia (joka sellaisenaankin on täysi susi, mutta itselle mittatilauksella säädetty) ovat syyllistyneet juuri siihen: lain rikkomiseen. Mutta sanktiota ei ole? Miten olisi se paljon puhuttu poliittinen vastuu? Nyt olisi siltä osin näytön paikka. Poliittinen vastuu on äänestäjien käsissä seuraavan kerran syksyn kunnallisvaaleissa. Ja voidaan varmasti myös keskustella siitä millä tavalla eduskunta käyttää poliittista valtaansa niihin hallituksen jäseniin, jotka ovat syyllistyneet lain rikkomiseen. Sehän kertoo paljon politiikan moraalista. Kuka vastaa kenelle: hallitus eduskunnalle, vai kansanedustajat hallitukselle? Pelkkä vaalirahoituslainsäädännön muuttaminen ei ole riittävää. Samassa yhteydessä on muutettava (kytköksienkin vuoksi) puoluerahoitus. Lisää aiheesta esimerkiksi: http://hakki47.blogit.kauppalehti.fi/2008/05/20/demokratiasta-kannattaa-...
Jussi Sipilä (nimimerkki)
Pidin tähän asti Kimmo Kiljusta astetta fiksumpana ja suoraselkäisempänäkin kuin keskimääräinen mies. Eipä näytä näin olevan. Oma mokani. "voidaanko ylipäätään kollektiivista etua ajava ammattiyhdistysliike rinnastaa yksityistä taloudellista etua ajaviin yrityksiin." Uskomatonta jeesustelua! Ikään kuin ammattiyhdistysliike olisi taivaan lahja ajamaan koko Suomen etua ja yrityspuolta kiinnostaisi vain oman kassan lihottaminen. "Meidän kaverit on pyhimyksiä ja teidän piruja - vain meillä on oikea Aate ja Totuus!" Ay-liike ajaa omien jäsentensä etuja (eikä solidaarisuutta siellä sisäisestikään hirveästi tunneta lehtitietojeni perusteella - oma napa on lähinnä) ja yritysryppäät taas ao. yritysten ja joskus laajemminkin liike-elämän etuja. Molemmissa ryhmissä on vaihtelevasti halua ja näkemystä kehittää Suomea kokonaisuutena yhteisen hyvän näkövinkkelistä. Yhtä keskenkasvuista touhua kuin presidentin osallistuminen vain toisen puolen 1918-muistoihin. Mutta nykyisin ilmeisesti vasemmistossa on ok (ja muodissakin) kohennella näitä kyteviä rintamalinjoja 90 vuoden takaa? Muistelen, että vielä eduskuntavaalien aikaan SDP:n pj yritti nuijia porvaripuolta sensisältöisillä syytöksillä. Vissiin väärät miehet olivat silloin asialla... Tässäkö se nyt muka on hallituskriisin paikka kun lähes koko Arkadianmäki on noudattanut talon tapaa? Eli nykyinen hallitus ulos ja yhtä puhtoinen SDP-vetoinen tilalle? On pisteiden haku oppostiossa kovaa hommaa, ei siinä tarvitse tosiasioitakaan kummemmin kumartaa näköjään. Vai kerätäänkö tässä nyt vain irtopojoja SDP:n pj-taistossa. Tällaiset pinnankeruukirjoitukset saavat melkein unohtamaan koko jutun juonen eli miten (koko) eduskunnan saisi noudattamaan lakia ja säätämään niitä ilman tietoisia porsaanreikiä.
kiuru (nimimerkki)
tämä nimimerkki "Liike" ja co voisitte selvittää itsellenne mitä tarkoittaa sana "kollektiivinen". Se ona vähän muuta kuin annatte ymmärtää.
Liike (nimimerkki)
Vähäisen ymmärrykseni mukaan kollektiivina on sosialistisessa sanastossa pidetty esimerkiksi yhden kolhoosin, tehtaan tai muun työyksikön henkilöstöä - mukaanlukien toveri johtaja. Kertoisitko meille oman käsityksesi sanan "kollektiivinen" merkityksestä työelämässä ja järjestömaailmassa?
tapio_o_neva (nimimerkki)
"On hyvä, että poliitikkojen piirissä aletaan aidosti huolestumaan politiikan uskottavuudesta." Nytkään kyse ei ole kuin kolmen suurimman puolueen kannatuksesta.
apollo (nimimerkki)
Kehittyvien Maakuntien Suomi ry:n perustajiin. Keskustapuolue kuuluu, ainakin jos on Jorma Korhosta uskominen. Ja miksei olisi. Keskustalaisethan puhuvat niin totta kuin osaavat.
tapio_o_neva (nimimerkki)
Suomen Keskusta rp, vuodesta 1988.
Per Besserwisser (nimimerkki)
Tosiaan, jos lakiarikkomaton tekstiviestittely yksityisasioissa on peruste Ministerin erottamiseen, niin kymmenet tuhannet pimeää vaalirahaa eivät voi olla vain olankohautuksen asia. Tai sitten ollaan siirrytty hymy-aikakauteen täysin.
tapio_o_neva (nimimerkki)
Kannattaisi lukea hieman sitä, mitä tohtori Tuomioja, jolla poikkeuksena eduskunnan köyhistä ja ahneista tai ahneista köyhistä, on varaa luopua varallisuutensa perusteella kuukausien kansanedustajapalkastaan rahoittamalla vaalinsa itse. Tuomiojan mukaan puoluerahoitus on siistiä verrattuna 1950-1960-lukuihin. Hän tarkoittaa tällä sitä, että puolueita rahoitettiin ulkomailta sekä rakennuskorruptiolla ennen kuin Pertti Paasio keksi puoluetuen 1969. Tässä mielessä kevät on lämmin eikä olisi mitään syytä kauhistella sitä, että HOK-Elanto ei kannata Toivon Ideaparkkeja, vaan edellyttää, että vain kiskojen viereen rakennetaan ja maakuntakaavan mukaisesti eikä sitä, ettei yksityisyrittäjä Sukarin voi alistua Helsingin Kokoomuksen ylläpitämään kaavasuunnitelmatalouteen tai vaikkapa Sipoolle esitettyihin aluevaatimuksiin ja -valtauksiin. Kyseessä on kahden taloudellisen tahon vapaa kilpailu, jossa pelaajat käyttävät perusteluina yhteishyvää niin kuin politiikassa toki on tapana. Sukari yritti ostaa yhtä suuren eduskuntaryhmän kuin mikä HOK-Elannolla on jo luonnostaan: 21 kansanedustajaa. Siksi valkoisen-Suomen pääkaupunkiin Vaasaan piti perustaa Kehittyvien maakuntien Suomi, jotta Helsingi voitaisiin vallata saksalaiseen tapaan niin kuin 1918 ja miehittää suojeluskunnilla niin kuin 1918. Erona kansanvaltuuskuntaan on kuitenkin se, että Helsingin Kokoomuksella on puolellaan Euroopan unionin direktiiveineen. Vaalirahoituskeskustelussa Helsingin Sanomatkaan ei ryhdy totuuskomissioksi, vaikka pääministeri esitti, että joukkotiedotusvälineet sen tekisivät, koska vaalilaki ei anna mahdollisuutta mahdollisen laittomuuden tutkintaan - oikeusministeri Tuija Brax vetosi esittelijöihin ja lain asemesta vain sen perusteluihin. Mielenkiintoisempaa kuin Sukarin puuhailut, olisi tietää, miten paljon Fortum on jakanut puoluetukea esimerkiksi Helsingin Kokoomukselle. http://fi.wikipedia.org/wiki/Helsingin_Elinkeinoel%C3%A4m%C3%A4n_Kunnall... Järjestelijöinähän ovat mm. Suvi Rihtniemi ja Fortumin kiinteistöpäällikkö Mikko Tavastila.
Per Besserwisser (nimimerkki)
"Syntyykö jääviysongelmia? Mielellään kysyisi kuinka valmis valtionvarainministerimme olisi ottamaan mallia Lontoon pörssistä, jossa on käytössä 0,5 %:n varainsiirtovero arvopaperikaupassa. " Pistä joku lähde väitteellesi? Luultavasti tuossa on oltava klausuuleja, joilla esim. päiväkauppa ja pankkiiriliikkeet ovat vapautettu ko. verosta. Jos moista edes on. 0,5 % on valtava siivu esim. treidaamisessa . Suomessa yksityispelurinkin välityspalkkiot ovat usein 0,2% .. Tuotto päiväkaupassa usein on tuon 0,5% luokkaa.. Jos tuo pitäisi paikkansa, treidarit lehahtaisivat Nyseen, Dasdaqiin, ihan minne vaan Lontoosta, kun raha siirtyy vapaasti, ja kiitos tietoverkkojen pörssin fyysisellä sijainnilla ei ole väliä. Ja isoa osaa papruista, joita kaupataan Lontoossa voi käydä kauppaa myös muissa isoissa pörsseissä. Todella jos 0,5 leimavero kaikkia koskien on olemassa, niin lontoon pörssi ollaan tappamassa. Luultavasti laissa , jos moista on on reikiä, joilla esim lyhyet sijoitukset vapautetaan verosta. Muistan kun uutisoitiin Saksassa olevan 40% pääomatuloverokannan luovutusvoitoista. Samalla "unohtui mainita", että yli 12 kk omistetut luovutukset olivat verovapaita. Siis käytännössä kaikki piensijoittajan luovutusvoitot, joka ei pelaa päiväkauppaa.. Suomessa ei tunneta enää verovapaata luovutusvoittoa, kuin oman asunnon myymisessä 2 asumisvuoden jälkeen. Siis saksan 40% vero porsaanreikineen ei ollut mitenkään verrattavissa Suomen kaikilta aina perittävään 28% verokantaan. Luultavasti sama asia on kyseessä tuossa Lontoon kohdalla. Voitko laittaa lähteitä , kun kerta asian esittelit. Kohteliaimmin Per
IsoJ (nimimerkki)
>Voitko laittaa lähteitä , kun kerta asian esittelit. Vaikka en olekaan herra Kiljunen niin tassa on: http://www.direct.gov.uk/en/MoneyTaxAndBenefits/Taxes/TaxOnSavingsAndInv... Tuo ei koske 'market maker'eita (http://www.opsi.gov.uk/si/si1988/Uksi_19880654_en_1.htm), vaan yksityishenkiloita (ja muita ei-market-makereita) kun ostavat Brittilaisia osakkeita. Eli jos ostat Lontoossa ulkomaisia yhtioita niin saastyt verolta. Lisaksi myos herra Kiljuselle, se on leimavero, ei varainsiirtovero (stamp duty). Sivuhuomautuksena sinulle ja kaikille muille, jotka itkevat linkkeja. On olemassa sellainen hakukone kuin Google. Sinne kun kirjoittaa tekstia ja painaa nappia niin loytaa sivustoja (esim: "stamp duty stock exchange uk"). Joskus on hyva ottaa itse selvaa asioista. ;) Ja ei, en kannata sen kayttoonottoa Suomessa. Helsingin porssin vaihto on muutamia osakkeita lukuuntottamatta jo niin aneemista, etta tuo vero tappaisi kaupan lopullisesti. Myoskaan itse Lontoon porssi ei pida siita ja esittelee sivuillaan tata tutkimusta:(http://www.londonstockexchange.com/NR/rdonlyres/6B8C6E49-E991-48D3-B755-...) lisays: Taalla Englannissa tuota veroa kierretaan esim CFD:lla ja spread bettingilla. Jalkimmaisista ei tarvitse edes maksaa veroja voitoista, silla ne ovat vedonlyontia lain silmissa. Myos valuuttakauppa on aivan eri tasolla kuin Suomessa, joten suuremmat yksityistreidaajat kayvat kauppaa niilla. En ole varma perinteisten johdannaisten verokohtelusta, mutta epailen ettei niistakaan tarvitse maksaa leimaveroa. Kohteliammin, IsoJ
uutissuomalainen (nimimerkki)
Kiljunen kirjoittaa:"Meille kerrotaan, että bulvaaniyhdistys Kehittyvien maakuntien Suomi on jakanut vaalirahaa kaikkien eduskuntapuolueiden ehdokkaille. Niin ilmeisesti on." Onko todella? Esimerkiksi perussuomalaisten ja kristillisten edustajat eivät minkään tiedon mukaan ole saaneet senttiäkään tuolta yhdistykseltä. Sdp:n, kokoomuksen ja keskustan edustajissa on vaikka kuinka monia (myös ministeritasoisia) edustajia, jotka eivät myöskään ole em. lähteestä rahaa saaneet. Jos Kiljunen on päättänyt lähteä kiillottamaan omaa kilpeään halpamaisten vihjailujen avulla, hänellä on vähintäänkin velvollisuus kertoa, mihin lähteeseen hän väitteensä perustaa. Jäämme odottamaan vastausta. Sdp:n kenttäväeltä haluaisin tiedustella, onko puolueen puheenjohtajaksi sovelias sellainen henkilö, joka antaa väärän todistuksen edustajakollegojensa vaalirahoituksesta?
Liike (nimimerkki)
Korvissa kuului selvästi Paavon harvajakoinen ääni, kun tuota tekstiä luki. Oli kuinka oli, Kiljunen ei tietenkään väittänyt tekstissään, että jokainen jokaisen eduskuntapuolueen jäsen on saanut tukea nimenomaan tuolta tililtä. Eipä tätäkään olisi 70-luvulla uskonut, että puolustelen vielä joskus yhden sosialistin sanoja toisen sosialistin hyökkäyksiltä.
Pojurekku (nimimerkki)
Tämän kevään poliittisten sekoilujen jälkeen lienee turha odottaa, että kuntavaalien äänestysprosentti nousee kovinkaan paljon yli 60 prosentin. Mutta hyvät poliitikot. Ottakaa nyt ihmeessä mallia urheilijoista, jotka reilusti laittavat sponsorin lippiksen päähän, laittavat paidankauluksiin sponsorin logon ja takissakin on logo esillä. Niin ei tule epäselvyyksiä, että kenen rahoilla sitä demokratiaa edistetään. Ja mikä muuten oli arvoisten europarlamentaarikkojemme ensimmäinen reaktio, kun Suomessa alkoi keskustelu vaalirahoituksesta: että nyt eivät isot yritykset enää anna tukea, nyt menee kaikki rahoitus, enää ei kannata asettua ehdolle, kun ei ole varaa maksaa tv-mainoksia. Miksi tuki menisi? Onko tuessa ollut jotain hävettävää? Mutta kyllähän tämä osuu suomalaisen systeemin ytimeen: korruptio on ollut niin läpinäkyvää ettei se ole edes näkynyt. Ja onko se Marja Tiurakin niin rikas, ettei verovapaa 20.000 euron tuki vaikuta mielipiteisiin. Sehän on sama summa kuin keskituloisen vuoden nettopalkka.
Liike (nimimerkki)
Ajattelitko tosiaan, että olisi hyvä, jos rahoittajien tunnukset näkyisivät selvästi? Kuvittele Halonen valtiovierailulla SDP:n, Vasemmistoliiton, Ideaparkin ja ties minkä muiden tukijoiden tarrat vaatteissa. Eikö se tunnu sentään melko oudolta ajatukselta?
kiuru (nimimerkki)
vaalirahoituksesta pitää seuraavassa kuvitteellisessa tapauksessa tehdä: Siilinjärven kokoomus ry. on saanut jäsenäänestyksessä läpi ehdokkaansa kansanedustajaksi. Ry on normaalin varakas puolueosasto, oma talo ja jonkin verran muuta varallisuuttakin. Päätetään panna hihat heilumaan oman paikkakunnan ehdokkaan puolesta. Yleiskokous päätti tukea ehdokasta taloudellisesti ja sitouduttiin talkootyöhön. Yhdistys lupasi myös toimia muutenkin rahoituksen järjestäjänä. Toimintaan oli onneksi saatu jo aiemmin lahjoituksia aatteellisilta tahoilta kuten kenkäkauppiaalta 2000 euroa ym samanlaisia. Mutta nyt kerättiin rahaa tosissaan. Ja sitä alkoikin tulla: Naisosasto ry keräsi kahvituksilla ja taulunmyynnillä peräti 5000, joka lahjoitettiin puolueosastolle Nuorisoyhdistys jakeli lehtiä ehdokkaan hyväksi 1500 Erilaisilta yhdistyksiltä kuten tuli tuhansia KMS tuki peräti 20 000 eurolla, joka todisti että kyseessä on raskaansarjan ehdokas Kenkäkauppias muisti antaa lisää 1690 Hänen vaimonsa myös 1690 kuten myös viisi lastaa jokainen saman summan. Puolue tuki paikkakunan ehdokasta 10 000 eurolla. Olihan kyseessä tulevaivaisuuden toivo. Saman summan antoivat puolueen piirijärjestö kuten myös nuorisoliiton piirijärjestö. Yhteensä 20 000. Naisten piiriorganisaatio tyytyi 5000 euroon. Aatteellisesti samanmielisiltä henkilöiltä tuli lisäksi erinäisiä summia yhteensä 15000. Toivo meni läpi helposti. Mutta miten helvetillä tuosta nyt vääntäisi lainmukaisen ilmoituksen vaalirahoituksesta?
Liike (nimimerkki)
Laitat vain varmasti oikeat summat niille tarkoitettuihin kohtiin lomakkeissa. Lomakkeet saat sivuja www.om.fi selaamalla, jos tunnet Internet-verkon käyttöä. Jos sinulla on vaikeuksia, ota yhteyttä minuun.
kiuru (nimimerkki)
löytää helpomminkin, kun tuntee Internet-verkon käyttöä. Pointti oli jutussani se, miten ilmoitus pitää tehdä kun puolueosasto rahoittaa kampanjaa. Näissä keskusteluissa on jostain syystä esiintynyt vain työväenyhdistyksiä. Luulisi olevan luonnollista että puolueosasto, minkä puolueen tahansa, joka on ehdokkaan asettanut, myös tukee muutoin ja rahoittaakin kampanjaa. Puolueosastoiden kuten muidenkin yhdistysten vauraus kerääntyy tietysti vuosien saatossa, jos on kerääntyäkseen. Miten siis puolueosaston rahoitus pitäisi ilmoittaa kuten täälläkin on vaadittu. Kaikki Työväenyhdistyksetkään eivät ole aivan köyhykäisiä kuten mm. tapio-o-neva täällä väitti. Työväentalohan on joka niemen notkossa. Ennen niissä oli jopa talkkarikin. Omaisuuttaa vuosikymmenten mittaan kertynyt. Punapääomastahan kärähti lamassa vain "kapitalistinen" osa ;-) On rinnastettu yleisesti KMS:n lahjoitukset ja puolueosastojen antama tuki. Minusta ne ovat eri asioita. Jokainen ymmärtää, että Siilinjärven kokoomus tukee ehdokastaan vastikkeettomasti. KMS:n vaaliraha ei välttämättä sitä ole. Nyt jo on epäilyjä Vihdin Ikeaparkista. Mahtaako Pallaksen hotellin omistaja olla yhdistyksen jäsen jne. Kenkäkauppias esimerkki on siksi miten jatkossakin ilmoitusvelvollisuutta voi pilkkomalla kiertää.
Kauko Kaaresoja (nimimerkki)
Mielenkiintoinen konvertteri tuo eduskunta. Kovertterihan tarkoittaa muunninta eri teknisissä yhteyksissä, mm tasavirta voidaan muutta vaihtovirraksi, kameran objektiivin polttoväliä voidaan muuntaa konvertterilla. Eduskunta muuttaa kansantahdon edukuntatalon tiloihin. Vai muuttaako? Olisi mielenkiintoista tietää kuinka yksi yhteen nuo asiat menevät: ministeri tekstiviestittelee stripparin kanssa satoja viestejä käyttäen kallista aikaansa siihen, päämisnisteri on hoitanut huonosti ihmisuhteensa ja on naisseikkailun takia käräjillä, eduskunnassa kihisee seksuaalinen kutina, josta tihkuu julkisuuteen jotain. Kuinka paljon ednergiaa menee tällaisiin asioihin? Joku tarkkanäköinen huomaa vipinän avustajan ja kansaedustajan välillä. Nooooo- ihmisiähän tässä kaikki ollaan, niinpä niin. Mutta osa kansasta elää nuhteetonta elämää ja osa, vaikka ei elä, vaatii sitä edustajiltaan. Ja nyt tuo vaalirahoitussotku. Miten demokratia toimii, jos mädännäisyys lisääntyy kansanedustuslaitoksessa? Kuka nousee sanomaan , mitä tehdään: oppositioko? Mutta kun oppositiokaan ei ole johdonmukaisesti ollut arvojensa takana aikoinaan hallitusvastuussa. Selkärangattomuus oli vain piilossa. Kansa valitsee presidentin ja se tapahtuu tarkan syynin kautta. Presidentiltä vietiin eduskunnan hajoitusoikeus. Valitettavasti. Nyt olisi sen paikka. Kansa ansaitsisi sen. Suomalaisen käytännön mukaan ministerit eivät eroa itse. Eroavatko sittenkään, jos presidentti sitä "suosittelee"?
Jaskabk (nimimerkki)
Kyseessähän oli kansanedustajavaalit eikä ministerivaalit. Kansanedustaja Kiljusella erittelemättä omassa vaalirahoitusilmoituksessaan seuraava: Länsimäen sosiaalidemokraatit tuki ry 26.300€ http://www.vaalit.fi/uploads/mgmferuxqga4pr8.pdf Aika vastata huutoonsa ja erota, kyllähän nuhteettomuusvaatimus koskee myös kansanedustaja Kiljusta itseäänkin. Demareilla yhä omat tukiyhdistys, puoluerahat ja ay-rahat muutenkin erittelemättä toisin kuin muiden puolueiden kansanedustajilla.
Zeus Väinämöinen (nimimerkki)
SDP on puolue, missä on vähiten ihmisiä, jotka ovat tehneet oikeita töitä.
tapiolaakso (nimimerkki)
Vaalirahoituksessa ei ole kyse ainoastaan niistä sidoksista, jotka syntyvät rahoittajiin. Rahoitus on myös puolueiden sisäisessä valtapelissä varsin keskeisessä osassa. Tämä puoli voi jopa korostua ay-rahan kanssa.
TilinTarkastaja (nimimerkki)
Kimmon oma ilmoitus vuoden 2003 eduskuntavaalien jalkeen sisalsi "Tukiyhdistyksen laina" 40 000 euroa ja "etujarjestot" 5 208 euroa. Mika oli tukiyhdistys ja miten tukiyhdistys oli kerannyt varansa? Entas etujarjestot? Kimmon kannattaa itse selvittaa omat asiat ensin.
kiuru (nimimerkki)
Kimmon ei tarvitse selvittää yhtään mitään, jos mikään yksittäinen lahjoitus ylitä 1700 euroa. Muuten olen ihmetellyt M. vanhasen logikkaa saamastaan KMS:n lahjoituksesta. Vanhanen otaksuu niin, että koska yhdistyksessä on 30 - 40 rahoittajaa, niin hänelle annettu lahja ei rahoittajaa kohti ylitä 1700 euroa. Ts. hän jakaa saamansa rahasumman KMS:n jäsenten jyvitetyillä osuuksilla (Mistäs muuten tietää?) Vastaavaa logiikkaa voisi tietty soveltaa muutenkin. Jos Kimmo Kiljunen saa miljoona jäseniseltä SAK:lta yhden miljoonan, niin paljonko sitä olisi per jäsen. Ainakin niin vähän ettei tarvitse ilmoittaa.
markiino (nimimerkki)
Matemaattisesti aika epätodennäköistä, että Kiljusenkin vaalibudjetti on tasasummia kokonaiskulut tasan 46500€ omat varat tasan 20 000€.
tapio_o_neva (nimimerkki)
Tuon valmiin julkisuuspääoman ovat huomanneet ainakin SDP, Keskusta ja Kokoomus. SDP: Music Televisionin kuuluttaja Keskusta: Hannes Luotola Kokoomus: Jaana Pelkonen ja Jasmin Mäntylä -------------------------------------------------------------------------------- Jos valmiiden julkisuuden henkilöiden olisi kiellettyä osallistumasta vaaleihin niin se varmaan olisi yhdenvertaisuutta vastaan. Olisiko Ronald Reaganin presidenttiehdokkuus pitänyt kiistää tai Arnold Schwarzeneggerin kuvernööriys?
tapio_o_neva (nimimerkki)
Olen jossain aikaisemmin kirjoittanut, että kaikkein parasta vaalirahoitusta on laina, koska se merkitään tai voidan merkitä omarahoitukseksi. Jos lainan "saa anteeksi" tai lainan "maksaa joku muu", saadaan koko tuen alkuperä hävitettyä ilmoituksissa. Kiljunen on kuin Maria. Hän on valinnut hyvän osan eli oikean tavan ilmoittaa, jota ei oteta häneltä pois.
tapio_o_neva (nimimerkki)
Mistä muualta kuin transatlantisteilta tai SAK:lta?
Pinochet (nimimerkki)
Kimmo Kiljunen tietää mistä puhuu kirjoittaessaan ay-rahasta: "Mittavuudessa ei päästä samaan liigaan yritysrahoituksen kanssa." Kiljusen omassa varainkeruu-vaalilehdessä oli tusinan verran eri rakennusliikkeiden ilmoituksia. Kuinkahan huolissaan äänestäjien ja muiden veronmaksajien on syytä olla niihin liittyvästä kytköksestä ja kiitollisuudenvelasta? Puhutaan kuitenkin kymmenien tuhansien eurojen ilmoitustuloista. Hyvä muuten huomata sekin, että ay-järjestöjen antamasta tuesta rahalahjoitukset on vain pieni osa. Sadat ay-virkailijat tekevät vaalityötä työajallaan. Jäsenmaksut kerätään kaikilta puoluekantaan katsomatta, mutta vaalityötä tehdään vain vasemmiston ehdokkaille.
birgit 2 (nimimerkki)
Kuulimpa eilen aamulla keskustelua siitä, minkälaista rahaa demarit käyttävät.Puolueen puheenjohtajaksi pyrkivä naisihminen kertoi,että ne rahat tulevat varakkailta työväenyhdistyksiltä,jotka OVAT OMALLA TOIMINNALLAAN,VUOKRAAMALLA KIINTEISTÖJÄ hankkinneet omaisuutensa, eivät ne ole saaneet mitään liikemiehiltä ?????? HALOO .Omistavatko työväenyhdistykset asuntoja , kiinteistöjä ,joita vuokraavat ? Kyllä se on ihan puhdasta liiketoimintaa,BISNESTÄ ,niin että liiketoiminnalla ne rahat demareillekin tulee,ainakin osittain onko se eri asia ?Ammattiyhdistykset ovat juttu sinänsä. Sukari ja Kakkonen ovat omilla ideoillaan ja ihan omalla toiminnallaan varansa hankkineet ja kunnioitan sitä suuresti,he ovat ottaneet suuria riskejä ja ottavat edelleen voidakseen toteuttaa yritystään. Raha on kylmää.Samaa rahaa jaetaan kummallakin puolella,toivon , ettei kukaan ole niin tyhmä ettei sitä ymmärrä,kyllä demareilla on edelleen ne vanhanajan elkeet, yritetään uskotella , että rehellisellä liiketoiminnalla saatu tuotto ja omaisuus olisi jotenkin rikollista ja huijarimaisuutta.Ei missään tapauksessa.Liikeyritystä johtaa älykäs , idearikas ja ammattitaidolla varustettu henkilö,joka tekee kovaa työtä, eikä se työpäivä ole 7.00- 16.00 ja viikonloput vapaat,siinä työssä eletään 24 tuntia ja palkkaasi et saa ellet saa tulosta,sitä ei mikään työnantaja maksa. Vielä siitä,kenen lauluja laulat? Kun äänestän ,äänestän henkilöä ,joka tuntuu "omalta " siis ajattelen asioista samoin. Jos olen varakas ja annan vaalirahaa ,kenelle annan ? Annan sille tai nille jotka ajavat niitä asioita ja tunnustavat niitä arvoja ,joita itse arvostan.Toivon siis , että hän tai he ajavat niitä asioita edelleenkin ja lahjoituksellani häntä tai heitä kannustan. Suomessa ei tietääksi ole korruptiota jolla härskisti toimittaisiin rahan ehdoin,sellaista ei tietenkään saa ollakkaan ,ei missään tapauksessa.Avustukset ovat kuitenkin täysin laillisia ,kunhan kansanedustajat tai ylipäänsä niiden saajat ovat rehellisiä. Olen sitä mieltä , että kaikki lahjoitusraha vaikka 20 € on ilmoitettava, jos lahjoittaja ei sitä halua , olkoon antamatta. Se että lahjoituksen saajat eivät tiedä ,tai eivät halua sitä tietääkkään on utopistinen ajatus,jos saan joltakin rahaa"aatteeni "kannustukseksi,olisin toki kiitollinen ja varmaan lähettäisin pienen kirjeen,jossa esittäisin kauniin kiitoksen ja yhteydenpito ajatuksen jatkossakin. Voi olla , että en elä tätä aikaa.
Zeus Väinämöinen (nimimerkki)
Kimmo lienee tyypillinen vasemmistopoliitikko. Se on kyllä hyvä asia, että uskaltaa tulla meidän eteen esittämään naskaleitaan ja muita kommervenkkejään. Pistää heti peliin itsensä. Koska itse olen taustaltani työtätekevää ja yrittävää ihmiskunnan osaa, niin en ole oikein koskaan ymmärtänyt näitä työväen edessä marssivia sosialisteja. SDP:n varainhankinta vaaleissa ei ole oikeasti oikein. SAK:n verovapaa tuki ja mainitsemasi luottamusmiesten työaikana tehty vaalityö ei oikein kuulosta hyvälle. Yhteiskunta on tätä mitä on, mutta näissä asioissa pitäisi saattaa joku raja. Duuni duunina, politiikka politiikkana. Reilu periaate on saavutettavissa, kun vaalitukien verotus on selvää (ei verovähennyskelpoinen liiketoiminnan kulu) ja tukija voi ylpeänä esittää tukevansa ketä tahansa ehdokasta. Puolueille annettavat tuet --- omituista.
Jouna Pyysalo (nimimerkki)
Kun katsoo ultrakorruptoitunutta US:n hallintoa, ei Suomen hallituksen US-sidonnaisen siiven läpikotainen lahjonta tule minkäänlaisena yllätyksenä. Mielestäni huolestuttavampaa kuin Monikansallisen Kokoomuksen korruptio sinänsä on kuitenkin itse lahjojien motiivivalikoima. Onko monikansallinen kokoomus lahjottu viemään Suomi NATO:on vastoin maamme puolustus- ja itsenäisyyspolitiikkaa? Jos näin on, kyseessä olisi lähinnä maanpetokseen rinnastettava rikollisuus. Edelleen mietityttää se, mitä monikansallinen kokoomus asiasta tietää. Ymmärtääkö puolue (jolla nähtävästi myös Kepu- ja SDP-kannattajia), etteivät US:n NATO-aikeet ole ystävällisiä sen enempää NATO-maille kuin Venäjälle. Tarkoitus näyttää hyvin mahdollisesti olevan pommittaa niin Eurooppa kuin Venäjä maan tasalle lietsomalla esiin näiden välinen ydinsota, sekä näin eliminoida kyseiset kilpailijat: http://newsdeskhelsinkifinland.net/?mod=14&slot=0&id=485 Onko Monikansallinen Kokoomuspuolue todella kiinnostunut ajamaan tällaisia päämääriä? Jouna Pyysalo
JAK (nimimerkki)
Demareiden kannattaisi menne itseensä ja miettiä todella hartaasti, miksi yritysmaailma ei heitä juuri tue. Me muut tiedämme jo vastauksen.
tapio_o_neva (nimimerkki)
"Demareiden kannattaisi menne itseensä ja miettiä todella hartaasti, miksi yritysmaailma ei heitä juuri tue." Yritysmaailma tukee heitä, mutta kapitalistin tuki sosialidemokraatille peitellään ammattitaitoisemmin.
Jussi Sipilä (nimimerkki)
"Se ona vähän muuta kuin annatte ymmärtää." Nyt mieleni tekevi tietää mitä annoin ymmärtää ja mitä siinä oli väärää? Voisitko kommentoida selvällä suomella vihjailujen sijaan, kiitos.
kiuru (nimimerkki)
kollektiivinen sanan merkityksestä. Kun SAK ajaa kollektiivista etu, se tarkoittaa kollektiivisesti jäsenyhteisölleen. Eikä kollektiivisesti Suomen etua(, vaikka ne sama asia ovatkin ;-).
Hessu Hopo (nimimerkki)
Kiljusen pakkomainontaa saaneena. Muutaman kerran jopa lukeneena, Oliko jo viides kerta kun tärppäsi? Aivan sama. Herrasväki on edelleen hakoteillä. Edellä on kuvailtu paremmin. Jännityksellä odotan seuraavaa "Kiljusta" Hakunilan äänillä e pitkälle Kiljuta. Ikinä.
tapio_o_neva (nimimerkki)
"Kiljusen pakkomainontaa saaneena. Muutaman kerran jopa lukeneena, Oliko jo viides kerta kun tärppäsi?" Vaali-ilmoitukseen voidaan liittää liite, jossa kerrotaan, miten monta viatonta puuta on surmattu massiivisen paperimainonnan mahdollistamiseen. Helsingin Sanomien sunnuntaipainos tuhoaa metsää kuin venäläinen suurpalo.
tapiokivirinta (nimimerkki)
Kiljunen on oikeilla jäljillä. Nuhteettomuuden lisäksi kannattaa muistaa nk. ministerinvastuulaki. Ministeri toimii virkavastuulla, ja vaalirahoitusilmoituksessa unohdettua tai yksilöimätöntä osuutta ei voida pitää laillisena vaalirahana, vaan lahjuksena. Ministerin status ei siis ole kansanedustajan status, vaan yksiselitteisesti valtioneuvoston jäsenen status, jolloin lahjuksen tunnusmerkit täyttyvät. Tähän viittaa myös rikosoikeuden professori Pekka Viljasen lausunto Aamulehdessä.
tapio_o_neva (nimimerkki)
Samoja henkilöitä molemmat Stubbia ja Cronbergia lukuunottamatta.
tapio_o_neva (nimimerkki)
Tietenkin kokoomus on kaupallinen euroaikana.
helanes (nimimerkki)
eduskunnan eniten maailmanmatkailuun tuhlannut jäsen. Kysynpä vain, jos sattuisi olemaan hyvinkin lähellä.
ville_miettinen (nimimerkki)
Mistä löytyy syyllinen siihen että samat naamat äänestetään kerta toisensa jälkeen "kansanedustajiksi"? Syyllinen löytyy helposti katsomalla peiliin. Myönnän itsekin syylistyneeni moiseen, enkä liene ainoa.
Zeus Väinämöinen (nimimerkki)
Tänään on jätetty puolueiden vaalirahoituksen ympärille perustetuista alv-velvollisiksi ilmoittautuneista tahoista tutkintapyyntö.
tapio_o_neva (nimimerkki)
Jussi Sipilä (nimimerkki)
En kirjoittanut että kollektiivinen viittaisi tuohon koko Suomi -ajatukseen vaan koko tekstipätkä, pahoittelen jos ilmaisin asian epäselvästi. Termistä kollektiivinen asiayhteydessä sen verran, ettei ollut reilua Kiljuselta käyttää sitä vain toisesta osapuolesta. SAK:n etu on SAK:n etu, ei kenenkään muun.
kripsonet (nimimerkki)
Tällä hetkellä "selvitetään" vain sellaista vaalirahoitusta, mikä on tullut joltain yhdistykseltä tai omarahoituksella niin että rahan alku- lähde on selvitettävissä jollain lailla. Kuitenkin tämä lienee kaikesta vaali- ja muusta korruptiorahasta vain mitätön murto-osa. Finanssi- alan mahtiyhtiöt ja muut suuryhtiöt (ml. valtionyhtiöt) käyttänevät rahoituksessa aivan muunlaisia keinoja. Vaaliraha kiertää ehkä useammankin bulvaaniyhtiön kautta niin, että päätyy lopuksi saajalleen puhtaana käteen. Kuittia lopulliselle saajalle ei synny koskaan, näinhän julkisen sektorin "rahoitus" on pyörinyt iät ajat. Kehittyvien Maakuntien Tuki ry. ei ole mikään yhdistyslain edellyttämä yhdistys yleishyödylliseen toimintaan vaan se on joku muu yhteenliittymä , millä ei vielä ole edes mitään laillista statusta. Kaipa siihenkin laaditaan pian pikalaki.
tapio_o_neva (nimimerkki)
"Kehittyvien Maakuntien Tuki ry. ei ole mikään yhdistyslain edellyttämä yhdistys yleishyödylliseen toimintaan vaan se on joku muu yhteenliittymä , millä ei vielä ole edes mitään laillista statusta." Demokratian ja vaalien tukeminen on länsimaisen käsityksen mukaan yleishyödyllistä ja demokraattisia instituutioita sekä ihmisoikeuksia vahvistavaa toimintaa. KMS on siis täysin yhdistyslain mukaan toimiva aatteellinen yhdistys.
samu (nimimerkki)
Mielestäni jokaista poliitikkoa joka on vaalirahoitusasiassa rikkonut lakia pitäisi rangaista asiasta. Kyllä, poliitikkokin on ihminen, tekee virheitä, ei muista jokaista asiaa. Silti meitä "ei poliitikkojakin" rangaistaaan jos rikomme lakia. Sehän on normaalia, niin mielestäni pitäisi toimia myös tässä asiassa. Vai eikö lait enään koskekaan lainsäätäjiämme!? Luottamuksesta ei voida edes enään puhua näiden poliitikkojen kohdalla, vai eikö ketään muuta todellakaan huolestuta kansanedustajiemme selittely, salailu ja tietämättömyys tässä asiassa!!!? Miten voimme luottaa poliitikkoon joka "ei tiedä" rikkoneensa lakia, tai on ollut "tietämätön" saamiensa rahojen alkuperästä?! Tuntuu siltä että kun poliitikko rikkoo lakia, hän taantuu lapsen tasolle ja tyytyy selittelemään ja kaunistelemaan asiaa. Hän lupaa olla olematta tuhma seuraavalla kerralla ja kehitellä vaikkapa lepyttelylain, mutta ehkä vasta tulevaisuudessa "kunhan ehditään " jotta ei vahingossa tekisi samaa virhettä uudestaan kun ei ymmärrä ilman uutta selkeämpää lakia kuinka noudattaa sitä! Ja kaikki hyssyttelee siihen asti... Ps. Eikö virkavalta todellakaan aio puuttua tähän poliitikkojen petokseen?! Vai onko koko maa korruptoitunut ja lahjottu, koska siltä välillä tuntuu. Uskomatonta toimintaa sanon minä! Kimmo Kiljuselle annan tukeni, hyvä Kimmo!
tapio_o_neva (nimimerkki)
Kiljusen logiikassa ei ole juridiikan eikä oikeusvaltion kaikupohjaa. Laissa eduskuntavaalien rahoituksen ilmoittamisesta ei mainita muita kuin ehdokkaat. Näin ollen se, että jotain on jätetty ilmoittamatta ei liity ministerin, vaan kansanedustajan vastuisiin. Esimerkiksi Stubb ja Cronberg eivät ole kansanedustajia. Jos siis pitäisi noudattaa lakia, pitäisi Kiljusen pysyä laissa ja ehdottaa, että kansanedustajat eroasivat. Asiallisinta olisi tietenkin vaatia dopingä-vaalien tulosten peruuttamista järjestämällä uudet vaalit. Ei ole mitenkään loogista, että korruptoituneista kansanedustajista tulisi yhden yön ihmeessä kunniallisia ministereitä. Kyse on samasta kuin huippu-urheilussa: ilman dopingia ei päästä mitalisijoille, minkä vuoksi ainoa kysymys on kiinni jääminen ja uudet tekniikat. Ei ole oikein mahdollista päästä ministeriksi omilla rahoillaan, koska tällöin pitäisi lahjoittaa koko palkkansa vaalimainontaansa, mikä tekisi kansanedustajuudesta Tuomiojan kaltaisten sivistyneiden aristokraattien harrastuksen. Korruptio alkaa jo ennen kansanedustajuutta osuuskaupan, Keskon ja rakennusliikkeiden avulla teknillisessä- ja ympäristölautakunnassa, missä päätetään kaavoituksesta, siitä, miten paljon tukkukaupan on liikepaikoistaan maksettava ostamalla kunnallispoliitikoilta rakennuskaavaa.
pakista (nimimerkki)
Olisikohan naskaleista apua vaalirahastojen avautumiseen. Kuva säihkyvän terävistä naskalinpiikeistä ja avustusten aarrerakut avautuvat selkosen selälleen sukaripäisimmänkin aarrevartijan vaalirahastossa.
tapio_o_neva (nimimerkki)
Ennen pientä vinoilua sanottiin neulanpistopolitiikaksi. Sitä oli mm. se, että Uusi Suomi (se paperinen) lainasi neuvostoliittolaisesta Literaturnaja gazetasta neuvostovastaiset artikkelit muodollisen poliittisesti korrektisti. Kiljunen ei ole luopunut naskaleista jäiden sulettuakaan, vaan etujoukon edustajana luo mielikuvaa, että työväenyhdistykset ovat luonnostaan miljoonabisnes, joka voi jakaa moraalista ja rehellisellä työllä hankittua rahaa moitteetta samaan aikaan kun riistäjäpoppoo lapio laareittain rahaa Kehittyvistä maakunnista Topilta ja vuorineuvoksettomalta Kakkoselta. Jos kansanedustajan, joka on ministeri, pitäisi erota vaalirahoitusunohtelunsa vuoksi, pitäisi tietenkin muidenkin kansanedustajien tehdä sama eli pitäisi järjestää uudet vaalit, jossa äänestäjien rehellisempi osa vähentäisi koijareiden määrää kaikissa eduskuntaryhmissä. Koska uudet vaalit tarkoittavat miljoonien uutta korruptiokierrosta, on tietenkin selvää, että naskalinpistopolitiikka on tarkoitettu vain hiljaisen kesäkauden uutistäytteeksi. Jos joku aiva oikeasti rupeaisi puhumaan pahaa kavereiden ja tovereiden vaalirahoituksesta tukkukaupoilta, rakennusliikkeiltä, aliurakoitsijoilta jne. olisi tuloksena tietenkin se, että vastauksena naskalinpistoon, kaveri iskisi takaisin julkisuuspuukonpistolla oman porukan rahoituksesta.
Sulo Hytonen (nimimerkki)
Itse asiassa Kiljunen puhuu niin suurella suulla, että housun persuus näkyy pohjalta. Se hyöty mikä tästä polemiikista koituu on se että, tulevissa vaaleissa rahoittajat katsovat entistä huolellisimmin kenelle rahojaan lapioivat. Keskinäinen kateus myös auttaa pysymään asialinjalla. Liian näkyvä esim natomyönteinen rahoitus ei ole itsestään selvää. Suuret rahat päätyvät puolueille ja ennenkaikkea harmaille eminenseille joilla on keinot pitää ehdokkaat ja ennen kaikkea valituksi tulleet aisoissa entistä tarkemmin. Susirajan takaa tuleva arvio on, ettei Kiljunen ole tulevilla avustettavien listoilla kovinkaan korkealla, vaan hän joutuu raapimaan omia pallejaan moneen kertaan ennenkuin turvallinen rahamäärä on kasassa.
Marita2 (nimimerkki)
Yritin etsiä Googlettamalla lisätietoa tästä yrityksestä joka on rahoittanut ministereitä, mitään ei löydy. Osaako joku kertoa miksi mahtaa olla näin?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset