Kimmo Kiljunen

Eläketurvakeskuksen johtaja Kautto syventäisi eläkeläisten köyhdyttämistä

”Mikko Kautto vahtii eläkemiljardeja” on etusivun otsakkeena laajassa artikkelissa, jossa esitellään Eläketurvakeskuksen tuleva toimitusjohtaja Mikko Kautto (HS 23.3.) Tämä arvostelee voimakkaasti johtamaani Suomen Senioriliikettä.

Kautto kritisoi sekä kansalaisaloitettamme taitetun eläkeindeksin kumoamiseksi että väittää meidän vähättelevän sukupolvien välistä ristiriitaa.

Kautto on oikeassa. Senioriliike haluaa lopettaa eläkeläisten lakisääteisen köyhdyttämisen, toisin kuin hän itse. Me emme myöskään näe sukupolvien välistä vastakkainasettelua yhteisen eläketurvaamme kehittämisessä.

Kauton mielestä nykyisiä eläkkeitä ”voisi korottaa pelkästään kuluttajahintojen tahtiin”. Taitetun indeksin sijasta siirtyisimme vieläkin surkeampaan eläkeindeksiin. Hyökkäys on paras puolustus, kun ”Kautto vahtii eläkemiljardeja”.

Vuonna 1995 hyväksytyn taitetun indeksin tehtävänä on lain mukaan hillitä eläkkeiden kasvua ja kasvattaa eläkerahastoja. Pelättiin suurten ikäluokkien eläkkeelle siirtymistä ja eläkepommia.

Nyt tiedetään lopputulos. Eläkeläiset köyhtyvät ja rahastot ovat kasvaneet 36 miljardista nykyiseen yli 200 miljardiin euroon. Vuoteen 2015 ei edes näiden rahastojen korkotuottoja käytetty nettona eläkkeisiin. Työeläkemaksut kattoivat maksetut eläkkeet.

Kautto kertoo, että on ensimmäinen Eläketurvakeskuksen toimitusjohtaja, joka ei ole tavannut suomalaisen työeläkejärjestelmän isää Teivo Pentikäistä. Harmi.

Pentikäinen vastusti jyrkästi taitettua indeksiä ja vaati ansiosidonnaisen järjestelmän mukaisesti palaamista palkkaindeksiin. Se on yhä käytössä maailman parhaimmiksi arvioiduissa eläkejärjestelmissä Alankomaissa ja Tanskassa.   

Teivo Pentikäinen varoitti myös liian suuriksi paisuvista eläkerahastoista, jotka alkavat elää omaa elämäänsä. Hänen mukaansa rahastojen maksimikooksi riittää kahden vuoden eläkemeno, eli nykyrahassa vajaa 60 miljardia euroa.

Kauton mukaan Suomessa käytettävä jakojärjestelmä tarkoittaa, että ”nyt eläkkeellä oleva sukupolvi hyötyy enemmän kuin nyt työssä oleva”. Hänen mukaansa tilannetta pahentaa syntyvyyden aleneminen.

Senioriliike arvostelee tällaista sukupolvien välisen ristiriidan lietsomista. Ei kai Kautto voi tosissaan väittää, että eläkejärjestelmä asettaa tulevat sukupolvet edellisiä heikompaan asemaan jatkumona.

Vuosikymmenestä toiseen eläkeasiantuntijat löytävät uusia perusteita ”eläkepommi”, suuret ikäluokat, rahastojen laskevat tuotot tai alhainen syntyvyys, joiden johtopäätös on aina sama: nykyeläkeläisten eläkkeitä ei voida kohentaa.

Senioriliike toivoo, että uutena ETK:n toimitusjohtajana Mikko Kautto tuottaisi laskelman eläkekorotusten dynaamisista vaikutuksista kansantalouteen. Eivät ainoastaan verotulot lisäänny, vaan eläkeläisten ostovoiman paraneminen luo nuorille työpaikkoja. Hekin pääsevät kartuttamaan työeläketurvaansa. Taitetun indeksin purku on eläkkeensaajien ja nuorten yhteinen etu.

 

Kimmo Kiljunen

Suomen Senioriliikkeen puheenjohtaja 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Taitetusta indeksistä voidaan luopua myös asteittain esim. 10 %-yksikön vuosivauhtia kolmessa vuodessa vv. 2020-2022. Tällöin aletaan nähdä vähin erin vaikutukset mm. eläkkeensaajien ostovoimakehitykseen, yleiseen työllisyyskehitykseen, köyhyyskierteen katkeamiseen ja eläkerahastojen kasvuun.

Työeläke ja sen indeksikorotus on veronalaista tuloa, joten huomattava osa paremman indeksin tuomasta hyödystä siirtyy eläkerahastoista eläkkeensaajien kautta valtiolle ja kunnille suorina verotuloina ja välillisen verotuksen kautta.

Eläkeindeksin korjaaminen vahvistaa talouskasvua, joka lienee kaikkien puolueiden tavoite - toivottavasti myös suuripalkkaisten eläkeyhtiöjohtajien ja yhtiöissä valtaa käyttävien työmarkkinapomojen.

On aika hoitaa asia!

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen

Avaisitko tätä vähän mulle tyhmälle?

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Nykyinen eläkejärjestelmä on vain lasten piikkiin elämistä.

Onko blogistikin muuten sitä mieltä, että eläkeläiset ovat eläkkeensä maksaneet?

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Tehkääpäs Pakariset niitä lapsia sitten, kyllä suuret ikäluokat 1944-49 syntyneet on tehneet lapsensa.
Nämä nyky Pakariset pelaa fleikkarkäia ja naputtele älykännyköitä kun pitäis elää livenä vaikka iltajuoksuissa.
Kimmo Kiljunen on kyllä täysin oikeassa taitettu indeksi on törkeä vääryys vanhuustyöeläkkeellä oleville sillä eläkkeen pitää seurata palkkatasoa 60 % siltä alalta jolta olet eläkkeelle jäänyt. Esim. 4000 € eläke 2400 € vuosi 2009 ja nyt 10 vuoden kuluttua 15 % tullut lisää palkkaa eli 4600 eläke olisi 2760 € onko se näin eipä ole

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Siis meidän pitäisi tehdä enemmän lapsia, että pääsisitte riistämään niitäkin. Onko ahneudella mitään rajaa?

Veijo Turunen

Petri Pakarinen, kuka ne 200 miljardia on eläkeyhtiöille antanut?

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen

Siinä tapauksessa kumpikin puoli olisi varmaankin tyytyväinen siihen, että jaetaan kaikille eläkettä maksaneille takaisin sen verran kun he ovat maksaneet, ajetaan eläkesysteemi alas ja nykyisille eläkeläisille ruvetaan maksamaan vain kansaneläkettä.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Senioriliike toivoo, että uutena ETK:n toimitusjohtajana Mikko Kautto tuottaisi laskelman eläkekorotusten dynaamisista vaikutuksista kansantalouteen."

Loistava idea. Siinä samalla voidaan tehdä laskelma siitä, millaisia dynaamisia vaikutuksia on sillä, että eläkemaksut lasketaan alkuperäiselle tasolleen noin viidesosaan nykyisestä ja eläkkeet vastaamaan maksukertymää.

Jarmo Elo

Mistä noita "Pakarisia" oikein sikiää, ei tämä ole sukupolvien välinen kiista tai edes ongelma, vaan Olli Pusan sanoin kysymys kuuluu:

"Onko eläkejärjestelmän hallinto nyt oikeissa käsissä, jos sen valtiaat eivät osaa tai halua miettiä asioita laajemmin kuin lyhyen tähtäimen valtapolitiikka? Pitäisikö Eläketurvakeskus siirtää valtion virastoksi? Tehtäisiin siitä viranomaisten väline eläkejärjestelmän valvontaan sen sijaan että se on eläkejärjestelmän propagandaväline"

Ja edelleen sanon, jos meillä töitä ja työllisiä riittää niin mm. palkat nousevat ja tuota rahaa kertyy sen myötä vielä enemmän, olettaen myös että kertymä on edelleen prosentteina.

"Monet huokailevat, etteivät lapsemme tule saamaan minkäänlaista eläkettä. Mitään sellaista ei ole näkyvissä. Sen sijaan heillä on yksi meidän aiheuttamamme ongelma: he elävät huomattavasti vanhemmaksi kuin meidän sukupolvemme. Sen seurauksena he joutuvat työskentelemään vanhemmiksi.

Se vaikuttaa tehokkaasti eläkerahojen riittävyyteen, kun eläkettä saavien määrä pienenee samalla kuin eläkemaksujen maksajien määrä kasvaa. Ehkä joskus ETK:kin tunnustaa tuon ennusteissaan?"

https://www.iltalehti.fi/talous/a/62418597-fdf5-49...

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen

Näiden nuorten jotka eläkkeistä ja eläkeläisistä narisevat olisi hyvä ymmärtää joitakin perusasioita:

-Yksityisen sektorin työeläkkeet ovat jokaisen omalla työllään ansaitsemia ja perustuvat yhteisesti työnantajan ja työntekijän yhdessä maksamiin työeläkemaksuihin.

-Yksityiset työnantajat ovat velvoitettuja keräämään työeläkerahat ja tilittämään ne eläkevakuutusyhtiöille. Tuo sana eläkevakuutus on sikäli harhaanjohtava että ei meillä mitään eläkevakuutusjärjestelmää ole vaan eläkkeet perustuvat maksettuun eläketuloon koko työuran ajalta. Työeläke- eli eläkevakuutusyhtiöt rahastoivat eläkkeet ja saavat sijoitus- ja korkotuottoja joilla kasvatetaan ns. eläkepääomaa. Yksikään yksityisen puolen eläkevakuutusyhtiö ei ole joutunut edes näkemään unta varsinaisen eläkepääoman käytöstä eläkkeiden maksuun vaan ne maksavat eläkkeitä pelkästään sijoitusten tuotoilla.

-Julkisen sektorin eläkkeitä rahoitetaan osin suoraan verorahoista eli valtion budjetista. Valtio ei siis kerää tuleviin eläkkeisiin tarvittavia rahoja vaan maksaa niitä "kassassa" olevilla varoilla. Tähän on historiallinen syy, valtion akuutti rahapula eli etukäteen kerätyt eläkkeisiin varatut varat tuhlattaisiin joka tapauksessa etukäteen johonkin muuhun. Mm. kunnilla on ollut oma eläkevakuutusjärjestelmänsä, Keva. Kulissien takana on käyty kohta vuosikymmeniä keskustelua yksityisen eläkevarallisuuden sosialisoimisesta eli yksityisen ja julkisen eläkesektorin fuusioimisesta. Askel tähän suuntaan otettiin hiljattain kun ilmoitettiin KEVA:n ja yksityissektorin yhdistymisestä. Kevan varat eivä tule riittämään eläkevastuiden kattamiseen vaan tulevassa fuusiossa kunnat joutuvat maksamaan miljardeja.

-eli todellisuudessa tulevaisuuden eläkeongelma, mikäli sellaista todellisuudessa onkaan, koskee vain julkisen sektorin eläkkeitä.Kimmo Kiljusen mainiosta kirjoituksesta käy selvästi ilmi että eläkerahastojen eläkepääoma on kasvanut vuoden 1995 36:sta miljardista 200:n miljardiin.

-taitettu indeksi jota vastaan protestoidaan on vain osa asiaa ja pienempi paha. Paljon pahempi on tuo elinajanodotteen varjolla tehtävä konkreettinen eläkkeiden leikkaus. Narisijatkin ovat kaiketi laskutaitoista väkeä ja ovat hahmottaneet työikänsä pituuden, mahdollisen ansiotasonsa työelämänsä aikana ja saavat työeläkeotteen muutaman vuoden välein jossa näkyy kertynyt eläke. Työiän loppupuolella alkaa siinä työeläkeotteessa vasta näkymään se jonkinnäköinen eläke jonka eteen on koko työikä tehty töitä. Työelämän pelisäännöt kuten eläkkeet ovat oleet lainsäädännössä jo kauan eli työntekijä on voinut kohtuudella odottaa saavansa sen eläkkeen niillä ehdoilla mistä työuran alussa ja sen aikana on sovittu vieläpä lakitekstein. Eli oli olemassa yhteiskuntasopimus eläkkeistä. Kun sitten on päästy eläkkeelle niin sitä aletaankin leikkaamaan jälkikäteen yksipuolisesti.

-miesten keskieläke on tällä hetkellä 1874 €/kk ja naisten 1476 €/kk. Elinajanodotteet ovat v.2017 syntyneillä pojilla 78,7 v ja tytöillä 84,2 v.

Elinajanodotteet ovat nousseet huimasti viime vuosikymmeninä. Esim v. 1971 vastasyntyneiden vastaavat luvut olivat pojat 66 v. ja tytöt 74 v.

Viime vuosikymmenien aikana noussutta elinajanodotetta käytetään siis nyt jo leikkaamaan jo eläkkeellä olevien eläkkeitä - siis henkilöiden jotka ovat syntyneet viisikymmentäluvun puolivälissä tai aikaisemmin. Eikö elinajanodotteen nousua pitäisi soveltaa vain niihin joiden elinajanodote on todella noussut eli henkilöihin jotka ovat syntyneet v. 1970 tai jälkeen?

-elinajanodotteen nousu tarkoittaa useimpien kohdalla surkeaa vanhuutta jossakin veroparatiisiyhtiön pyörittämässä vanhusten kaltoinkohtelulaitoksessa. Yhteiskunta kyllä rahastaa tämänkin palvelun - laitoshoidosta peritään maksimissaan 85 % eläkeläisen nettotulosta. Kodinhoidon palvelut myös tyhjentävät vanhuksen pankkitilin. Eli eläkkeestä maksetaan ensin tuloveroa joka on eläkeläisellä asteikon yläpäässä. Jäljellejäävästä menee 85 % hoitoon.

Ja luulevatko arvon narisijat olevansa marttyyriudessaan ainutlaatuisia? Omien lastenlasten osalta tilanne näyttää vieläkin paljon lohduttomammalta kuin 20-40 vuotiatten narsijoiden tilanne. He vasta sitä eläkeikää saavat odottaa. Jotain tarttis tehrä - julkinen sektori kuriin, sen oma lakisääteinen eläkejärjestelmä pystyyn ja kuukausittainen eläkekertymä tulee lähettää vaikkapa Sveitsiin sulkutilille mistä ahneet poliitikot eivät saa varoja näppeihinsä, laittamaan "taseita töihin".

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Työelämän pelisäännöt kuten eläkkeet ovat oleet lainsäädännössä jo kauan eli työntekijä on voinut kohtuudella odottaa saavansa sen eläkkeen niillä ehdoilla mistä työuran alussa ja sen aikana on sovittu vieläpä lakitekstein. Eli oli olemassa yhteiskuntasopimus eläkkeistä. Kun sitten on päästy eläkkeelle niin sitä aletaankin leikkaamaan jälkikäteen yksipuolisesti."

Niin että kun Esa yksipuolisesti sopi itsensä kanssa, että Esaa ei huvita maksaa eläkemaksuja vaan Esan eläkkeen kustantavat jälkeen tulevat, on kovasti epäreilua jos Esan jälkeen tulevat kieltäytyvät noudattamasta Esan itsensä kanssa tekemää sopimusta?

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen

Nyt puhuu Tomi rukka täydellistä läpiä päähänsa tai on joko lukutaidoton tai mahdollisesti luetun ymmärtämisessä on vakavia puutteita.

"Niin että kun Esa yksipuolisesti sopi itsensä kanssa, että Esaa ei huvita maksaa eläkemaksuja vaan Esan eläkkeen kustantavat jälkeen tulevat, on kovasti epäreilua jos Esan jälkeen tulevat kieltäytyvät noudattamasta Esan itsensä kanssa tekemää sopimusta?

Mistä Tomi päättelee että olen yksipuolisesti sopinut jotakin itseni kanssa? Mistä Tomi päättelee että minua ei huvita maksaa eläkemaksuja? Käyttääkö Tomi jotakin tajuntaa laajentavia aineita ja saa näin yliluonnollisiaa kykyjä?

Lohdutukseksi voin sanoa että työurani on loppunut ja olen eläkeläinen. Olen maksanut kaikki työeläkemaksut 48-vuotisen työurani aikana. Olen ollut koko työikäni yksityissektorilla.

Sanoin että nykyiset yksityissektorin eläkkeet ovat jokaisen omalla työllään ansaitsemia ja perustuvat työntekijän ja työnantajan yhdessä maksamiin työeläkemaksuihin. Sanoin myös että eläkerahastojen eläkepääoma on kasvanut vuoden 1995 tasosta, 36 miljardista eurosta nykyiseen 200 miljardiin euroon. Mistä Tomi luulee tuon lisäyksen johtuvan? Ovatko nämä mystiset "jälkeen tulevat" lahjoittaneet osin jo ennen syntymäänsä tuon 164 miljardia? Vai olisiko niin että tuona aikana työeläkemaksuja maksaneet työntekijät ja yritykset olisivat maksuillaan nostaneet tuon eläkepääoman noin suureksi?

Sanoin myös että yksikään yksityisen puolen eläkevakuutusyhtiö ei ole joutunut edes näkemään unta varsinaisen eläkepääoman käytöstä eläkkeiden maksuun vaan ne maksavat eläkkeet pelkästään sijoitusten tuotoilla. Millä Tomi perustelee sen että "jälkeen tulevat" kustantavat Esan eläkkeen?

Tomin tajunnan laajentamisaineet ovat todella vahvoja kun hän väittää yhteiskuntasopimusta "Esan itsensä kanssa tekemäksi sopimukseksi".

Asioista kannattaisi ottaa selvää ennenkuin tulee tänne suuta soittamaan ja nolaamaan itsensä.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Mistä Tomi päättelee että olen yksipuolisesti sopinut jotakin itseni kanssa?"

Jos vaikka siitä, että Suomen ikäpyramidin vinous on ollut tiedossa jo ties kuinka pitkään. Siitä huolimatta eläkemaksuja pidettiin pitkään alhaisena. Mitä muuta se on kuin sitä, että Esa (ja koko muu ikäpolvi) päätti että on seuraavien asia maksaa lasku?

"Lohdutukseksi voin sanoa että työurani on loppunut ja olen eläkeläinen. Olen maksanut kaikki työeläkemaksut 48-vuotisen työurani aikana. Olen ollut koko työikäni yksityissektorilla."

Minä olen maksanut työeläkemaksuja vuodesta 1998 alkaen. Vielä olisi 27 vuotta mentävää, joten aika lailla samoihin työvuosiin päästään. Sillä erotuksella tosin, että minun palkastani on pidätetty eläkemaksuja koko työuran ajan reippaasti yli 20%, sinulta keskimäärin hiukan yli 10%.

"Sanoin myös että yksikään yksityisen puolen eläkevakuutusyhtiö ei ole joutunut edes näkemään unta varsinaisen eläkepääoman käytöstä eläkkeiden maksuun vaan ne maksavat eläkkeet pelkästään sijoitusten tuotoilla. Millä Tomi perustelee sen että "jälkeen tulevat" kustantavat Esan eläkkeen?"

Josko vaikka sillä, että eläkevakuutusyhtiöt eivät maksa eläkkeitä sijoitusten tuotoilla, vaan suurimmaksi osaksi tällä hetkellä töissä olevien eläkemaksuilla?

Noin niin kuin esimerkiksi, vuonna 2017 maksettiin eläkkeitä noin 27 miljardia, joista 4,3 miljardia tuli aiemmista tuotoista, loput (noin 23 miljardia) sinä vuonna kerätyistä eläkemaksuista ja veroista. Ja viime vuonnahan rahastot ottivat turskaa sen 6,4 miljardia.

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen

Tomin läpiä päähän puhuminen jatkuu.

"Jos vaikka siitä, että Suomen ikäpyramidin vinous on ollut tiedossa jo ties kuinka pitkään. Siitä huolimatta eläkemaksuja pidettiin pitkään alhaisena. Mitä muuta se on kuin sitä, että Esa (ja koko muu ikäpolvi) päätti että on seuraavien asia maksaa lasku?"

Yle uutisoi v.2017:

"Eläkeyhtiöiden sijoitusvarallisuus paisui viime vuonna kaikkien aikojen ennätykseen. "Nyt meillä on enemmän eläkevaroja kuin viime vuoden lopussa ja saattaa olla enemmän kuin kokskaan", sanoo johtava ekonomisti Reijo Vanne eläkeyhtiöitä edustavasta Työeläkevakuuttajista.
Eläkejärjestelmän sijoitusvarallisuuden arvo oli toissa vuoden lopussa lähes 185 miljardia euroa. Nyt Vanne uskoo potin lähentelevän 190 miljardia euroa.

Vuosikymmeniä eläkemaksuja kerättiin työnantajilta ja työntekijöiltä enemmän kuin eläkkeitä maksettiin. Ylijäämä rahastoitiin ja sijoitettiin lulevaisuutta varten. Suunta muuttui nelisen vuotta sitten ja eläkkeisiin kuluu enemmän rahaa kuin eläkemaksuista tulee. Puuttuvat eläkemaksut otetaan suoraan sijoitusten tuotoista.Sekä yksityisellä että julkisella puolella on siirrytty siihen että eläkkeitä maksetaan selvästi enemmän ulos kuin mitä maksuilla tulee sisään. Siksi hyvillä sijoituksilla on suuri merkitys.
Sijoitusten lisäksi tilanteeseen on myös varauduttu nostamalla aika-ajoin työeläkemaksujen tasoa.
-Eläkeuudistuksen ja sijoitusten tuottojen ansiosta työeläkemaksujen korotuspaineet näyttävät hyvin pieniltä pitkään aikaan, Vanne sanoo."

----

Em. uutisen julkaisun jälkeen eläkeyhtiöillä on takanaan yksi tuloskausi ja eläkevarallisuus on noussut sinä aikana tuosta 190 miljardista 200 miljardiin.

"Josko vaikka sillä, että eläkevakuutusyhtiöt eivät maksa eläkkeitä sijoitusten tuotoilla, vaan suurimmaksi osaksi tällä hetkellä töissä olevien eläkemaksuilla?"

Mitäs ihmeellistä tässä on? Tuotot vaihtelevat vuosittain ja kassassa olevaa rahaa on aina käytetty kuluihin. Eläkevarallisuus kasvoi joka tapauksessa 10 miljardia eli tuotot olivat 10 miljardia kuluja suuremmat. Eli eläkeyhtiöt vetävät kotiinpäin, joka ansaittu penni on jo saatua tuloa josta ei luovuta suosiolla.

"Minä olen maksanut työeläkemaksuja vuodesta 1998 alkaen. Vielä olisi 27 vuotta mentävää, joten aika lailla samoihin työvuosiin päästään. Sillä erotuksella tosin, että minun palkastani on pidätetty eläkemaksuja koko työuran ajan reippaasti yli 20%, sinulta keskimäärin hiukan yli 10%."

Ylen uutisesta:

Vuonna 2017 yksityisalojen työntekijöiden työeläkemaksu on keskimäärin 24,4,% työntekijälle maksettavasta palkkasummasta. Työntekijän maksuosuus tästä on alle 53-vuotiailla ja 63 v täyttäneillä työntekijöillä 6,15 % ja 53-62 -vuotiailla 7,65 prosenttia. Työnantajan maksuosuus on keskimäärin 17,95 %.

Tomi siis perustaa väitteensä omiin kuvitelmiinsa. Motiivia voimme vain arvailla, haiskahtaako kateudelta? Siis parhaassa työiässä oleva henkilö joka ehtii vielä tekemään vaikka minkälaisen uran itselleen ja sitäkautta saavuttamaan ties minkälaisen ansiotason ja eläkkeen aikanaan? Ja on nyt siis kateellinen tämänhetken eläkeläisille joiden keskieläke on 1680 euroa kuukaudessa???

Linkki YLEn uutiseen:

https://yle.fi/uutiset/3-9463973

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset