Kimmo Kiljunen

Eläkeläisvastaisia puolitotuuksia

Suomen henkinen ilmapiiri hämmästyttää. Mikä tarve valtamedialla on revittää sukupolvien välistä kaunaa? Missä muualla maailmassa johtavat tiedotusvälineet levittävät eläkeläisvastaisia puolitotuuksia. Leimaava tiedottaminen vääristää kaikkien todellisuuskuvan.

Siitä ei ole uutiseksi, että alle 15-vuotiaat käyttävät hyvinvointipalveluja maksamatta veroja. Sen sijaan YLE kertoo pääuutislähetyksessään (27.12.), että yli 65-vuotiaat hyväksikäyttävät hyvinvointiyhteiskuntaa enemmän kuin mikään muu ikäryhmä. Väite on korkeintaan puolitotuus ja sitä paitsi harhaanjohtava.

Lapset ovat tulevia veronmaksajia. Ikäihmiset ovat taas aikanaan maksaneet lakisääteiset eläkemaksunsa ja huolehtineet vanhempiensa hoivasta ja eläketurvasta. Onko nyky-Suomesta kokonaan häviämässä yhteisvastuun periaate?

Yli 65-vuotiaiden osuus koko väestöstä on 21 %. Kaikista ikäsidonnaisista julkisista menoista heidän osuutensa on hieman enemmän, 25 %. Eläkkeensaajat maksavat yli 5 miljardia euroa veroja joka vuosi.

YLE laski uutisoinnissaan työeläkemenot sosiaalisiksi tulonsiirroiksi. Tosiasiassa kyse on ansiosidonnaisesta etuudesta, myöhennetystä palkasta, joka työeläkevakuutusmaksuna on peritty kaikilta työntekijöiltä ja rahastoitu yksityisiin eläkeyhtiöihin. Niissä on eläkerahoja säästössä jo yli 200 miljardia euroa. TELA:n mukaan näistä varoista 65 %, eli 130 miljardia euroa on nykyisten eläkkeensaajien tai juuri eläkkeelle siirtyvien varoja.

Kuinka YLE:n onnistuukaan tehdä jymyuutinen tyhjästä? Olennaisinta taitaa olla yhden ikäryhmän leimaaminen.

Iltalehti otsakoi näyttävästi: ”Suomessa eläkkeissä hurja nousu 15 vuodessa”. (IL 26.12.) Keskimääräinen eläke on nyt 1 610 euroa kuukaudessa, kun se oli vuonna 2003 vain 1 072 euroa.

Lehden synnyttämä mielikuva on väärä. Ei eläkkeensaajan eläke ole noussut, kuten palkansaajan palkka. Se, että eläkkeet jäävät jälkeen palkoista taitetun indeksin vuoksi, on johtanut keskimääräisen eläkkeen nousuun. Joka vuosi uusien eläkkeensaajien lähtöeläke on aiemmin eläköityneitä korkeampi. Sen jälkeen alkaa vääjäämätön köyhtymiskierre.

Suomessa eläkeläinen köyhtyy lakisääteisesti. Hänen tulotasonsa laskee yleisen elintason noustessa ja talouden kasvaessa. Vuonna 2003 eläkkeelle siirtynyt ihminen on menettänyt 15 vuodessa lähes kolmasosan aiemmasta, ansaitusta eläketasostaan taitetun indeksin vuoksi.

Mediaanieläke on 1 484 euroa kuukaudessa, eli puolet eläkkeensaajista saa sitä pienempää eläkettä. Alle 1 500 euroa kuukaudessa saa 56 % ja alle 2 500 euroa saa 88 % eläkkeensaajista. Valtaosa eläkeläisistä on pienituloisia ihmisiä, jotka kaiken lisäksi ikääntyessään köyhtyvät. Ketä palvelee uutisointi ”hurjasti nousevista eläkkeistä”?

Kaikkien puolitotuuksien kruunu on puhua ”eläkevastuusta”, kun halutaan pelotella eläkevarojen loppumisesta. Eläkevastuiden on arvioitu olevan yli 600 miljardia euroa! Se on yhteenlaskettu eläkesitoumusten määrä kaikille juuri nyt eläville suomalaisille.

Monet vakavastikin otettavat kommentoijat puhuvat 600 miljardin euron eläkevastuista, vaikka kyse on harhaanjohtamisesta. Voidaan tietysti kuvitella tilanne, jossa kaikki nostaisivat yhtä aikaa eläkkeensä eikä kukaan enää kävisi töissä. Kyseessä olisi maailmanloppu, jolloin kansakunnalla lienee muitakin murheita kuin eläketurva. Eihän sairaaloita rakenneta olettamuksella, että kaikki sairastuvat yhtä aikaa. Palovakuutuksiakaan ei ole varauduttu maksamaan niin, että kaikki palaisi samanaikaisesti.

Eläketurvakeskus levittää myös huolta alhaisen syntyvyyden vaikutuksista tulevaan eläketurvaan. Aikaisemmin oli peikkona suurten ikäluokkien eläkkeelle siirtyminen ja kaikkia uhkaava ”eläkepommi”. Piiloviesti on kaikessa uutisoinnissa sama: nykyisten eläkkeensaajien eläkkeitä ei ole varaa kohentaa!

Me olemme kuitenkin tehneet kansalaisaloitteen taitetun indeksin kumoamisesta, https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3375. Sitäkin vastustetaan puolitotuudella. Sen mukaan indeksiuudistus suosisi suurituloisia. Fakta on, että täsmälleen samalla tavoin nykyinen taitettu indeksi suosii suurituloisia. Indeksi on prosenttikorotus kaikissa tapauksissa.

 

Kimmo Kiljunen

Suomen Senioriliikkeen puheenjohtaja

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (29 kommenttia)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"YLE laski uutisoinnissaan työeläkemenot sosiaalisiksi tulonsiirroiksi."

YLE on tässä asiassa aivan oikeassa. Työeläkejärjestelmä on pyramidipeli, joka pystyssä pysyäkseen edellyttää palkkasumman (työeläkemaksujen) eksponentiaalista kasvua sukupolvelta toiselle.

Pyramidipelin kaatumisen lykkäämiseksi poliitikot pyrkivätkin nostamaan eläkeikää.

Pekka Pylkkönen

Miksi ette ehdota rahastojen purkamista maksuosuuksien mukaan? Se olisi 100% varmasti reilua ja tekisi siitä oikeasti palkanosan. Nythän me nuoremmat (miehet) jäämme kokonaan ilman eläkettä kun eläkeikä ja odotettavissa oleva elinikä ovat samat.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Olin hämmentynyt, YLE:n verovaroilla tuotetun ohjelmatoimiston, alleviivauksesta, jossa eläkeläisten osuus verovaroista haluttiin näyttää yltiöryöstönä.

Yksipuolinen tutkimus lienee teetetty juuri siitä syystä, että eläkkeelläolevat kansalaiset tuntisivat syyllisyyttä saamastaan eläkkeestä.

Palkkaan suhteutettu eläke on suurimmalle osalle Suomessa asuvia, riittämätön.

Sitten on se osa eläkkeellä olevia, joiden eläke on enemmän kuin tarpeeksi.

Todella hankalaa löytää keskitie ymmärrykseen.

Eläkkeelle kuitenkin on pakko jäädä, halusi tai ei.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Piti ottaa ihan rauhoittavia, en ole tarvinnut niitä vuosikausiin. Käsittämätöntä törkyä, koen sen henkilökohtaisena loukkauksena. Minä elän työnteolla hankkimallani eläkkeellä. Minun haukkuminen sosiaalipummiksi on häpeämätön loukkaus.

Kun menin töihin, pomo sanoi että tämän verran maksamme sinulle palkkaa nettona, vero otetaan ennakkona. Sitten kun olet uskollisena palvellut eläkeikään asti saat eläkettä jonka olet itse ja työntantajasi maksaneet eläkekassaan. Jos en olisi mennyt töihin, ei eläkettä olisi kertynyt.

Janne Kejo: Eniten olen pettynyt sinuun. Korea-jutuissa on ollut jotain perää, mutta nyt paljastuit. Pyramidipeli-sanan käyttö osoittaa että olet täydellisesti riistäjien puolella tai sitten et ymmärrä mitään.

Eläkekassassa on todellisuudessa kaksi osaa:
1. osa on se minkä me nyt eläkkeellä olevat olemme sinne vuosikymmenien aikana maksaneet. Se on tuottanut korkoa korolle ja tuottaa vielä vaikka sieltä kuukausittainen eläkkeemme otetaan. Kun me kuolemme, sinne ilmeisesti jää nuorempia varten kymmeniä miljardeja.
2. osa on se, mitä nykyiset työssä käyvät maksavat omaa eläkettään varten.

Jo markka-aikana laskeskelin taulukkolaskentaohjelmalla eläkemaksujen riittävyyttä. Laskelmani ovat luonnoksia, kuka tahansa voi kehitellä niitä täydellisemmiksi.
http://www.kolumbus.fi/leo.mirala/Tutkimuksia/Tutk...

Kimmo Kiljunen, sinä taidat olla ainoa joka on meidän eläkeläisten puolella. Ehdotan että teet laskentaohjelmat joilla kuka tahqansa voi laskea mitä on itse maksanut kassoihin ja mitä tulee saamaan. Ainakin vähenee tahallinen solvaaminen.

Pekka Pylkkönen

Miksi sitä pitää ottaa jonain henkilökohtaisena loukkauksena? Jokainen kyllä tietää itse että onko kantanut kortensa kekoon vai ei.

Ongelma on nyt siinä että alunperin eläkelupaus annettiin väärien oletusten varassa. Tänä päivänä työnantajani voi sanoa minulle että tässä palkkasi, maksetaan lisäksi eläkeläisille 25% paikastasi ja todetaan että sinä et tule saamaan eläkettä. Ne rahat menevät nykyeläkeläisille ja oman ikäluokkani naisille.

Eläkerahastojen kasvu on tapahtunut hyvin lyhyessä ajassa kun valtio havahtui siihen että alkuperäiset oletukset eivät pidä. Reiluinta tässä olisi palauttaa eläkemaksut niitä maksaneille maksujen suhteessa - toki jo maksetut eläkkeet vähennettynä. Näin kaikki saisivat varmasti ansionsa mukaan.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Leo, minun piti miettiä hyvä tovi keksiäkseni, mistä sinun loukkaantumisesi mahdollisesti voisi kummuta. Miksi eläkeläinen loukkaantuisi siitä, että joku toteaa poliitikkojen virittäneen pyramidipelin eläkeläisten eläkkeiden maksamiseksi ja että eläkkeet ovat sosiaalitukea ja työeläkemaksut veroa? Lopulta keksin mahdollisen selityksen loukkaantumisellesi.

Veikkaan selityksen olevan siinä, että Suomessa yleensä ja etenkin iäkkäämmän väestön keskuudessa vallitsee mentaliteetti, jonka mukaan avun tarvitseminen ja vastaanottaminen — varsinkin yhteiskunnalta — on jotenkin häpeällistä. Se voisi selittää sen, että loukkaannut siitä, että joku toteaa sinun vastaanottavan sosiaalitukea.

Minä puolestani en näe siinä mitään häpeällistä. Olet maksanut veroja koko ikäsi ja maksat edelleen joka kerta tehdessäsi ostoksia; miksipä siis et ottaisi vastaan sitä apua, joka sinulle lain mukaan kuuluu silloin kun tarvitset sitä? Ei siinä ole mitään hävettävää. Harvaa poikkeusta lukuunottamatta joka eläkeläinen tarvitsee eläkettä tullakseen toimeen ja lain mukaan eläkeläiselle kuuluu eläke, vähintään takuueläkkeen suuruinen. Ei sen vastaanottamista tarvitse hävetä, vaikka sen maksavatkin kulloinkin työssäkäyvät.

Jos viranomaiset/poliitikot ovat sinua huiputtaneet aikanaan antamillaan eläkelupauksilla, niin se on ikävää, mutta ei se ole sinun vikasi eikä häpeäsi.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Tämä on tätä pravdaa eli totuutta eli propagandaa, jota emille syöttää hallituksen päämedia eli Yle. Olemmeko Kiinassa vai Pohjois-Koreassa? Tämä Ylen uutinen oli selkeää poliittista viestiä.

Käyttäjän raimoilaskivi kuva
Raimo Ilaskivi

Kun on vuosikaudet lukenut kommentteja, joita suolletaan Kiljusen, Jäntin jne jne eläkeläisiä edustavien kirjoituksiin niillä palstoilla, joilta sensuuri ei niitä vielä poista, joutuu tekemään vain ja ainoastaan yhden johtopäätöksen. Kun raha ja sana ovat vastakkain, niin raha voittaa aina. Sillä on hallussaan kymmeniä palkattuja lobbareita, se on luonut järkkymättämät suhteet mediaan ja - mikä surullsinta - hallitsee myös demokraattisten päättäjiemme mielen. Rahan tuottamaa aineistoa eivät nämä mainitut enää aseta kyseenalaiseksi vaan nielaisevat sen kuin kala koukkuun pannun onkimadon. Vain muutama harva toimittja näyttää harkitsevan itsenäisesti, mutta heidänkin kannanottonsa jäävät lähinnä jutteluksi tuttujen kanssa - eivät pääse palstoille eivätkä ruutuun.

Kysyisivät nämä median edustajat ja poliittiset päättäjät edes yhden ainoan kysymyksen: Miksi nämä pääomat aina vaan kasvavat - nyt 200 mrd euroon - vaikka niitten on vuodesta toiseen ennustettu eläkepommina räjähtävän ja kasvun jäävän riittämättömiin? Saataisiin taas lukea rahan sanomaa kaikessa karmeudessaan ja todeta, että kyllä se eläkeläisten vapaan sana aina voittaa.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Raimo Ilaskivi: Olet aivan oikeassa. Olen vuosia miettinyt ja laskeskellut miten tämän asian voisi tuoda selkeästi esiin.

Rahapiirien sanoma on mennyt täydellisesti perille kun Pohjois-Korean erikoislähettiläämmekin sitä puolustaa.

Kun riittävästi ärsytetään, silloin voi keksiä jotain uutta:
Eläkekassa on kuin Roope Ankan rahasäiliö. Työläiset kippaavat sinne eläkemaksunsa kottikärryllä ja Roope ottaa niitä rahoja ja jakelee eläkkeinä. Rahamäärä koko ajan vain kasvaa.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Minä olen ymmärtänyt tuon huolen eläkerahojen riittävyydestä niin, että ollaan oltu huolissaan eläkemaksun suuruudesta. Minusta eläkemaksu on nyt suuri. Se olisi vielä suurempi, jos osaa ei olisi rahastoitu. Rahastoidulle osalle on tavoiteltu muistaakseni 3-3,5 prosentin tuottoa. Maksettu maksu + korko on se osa, joka pitää käyttää niitä maksaneille eläkeläisille niin nyt kuin tulevaisuudessa ja sehän alentaa nykyisten maksajien taakkaa. Muuten pidän rahastojen käyttöä varkautena.

Eläkeläisille on annettu vain lupaus, joka ei sisällä tulevaa aikaa.

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Suomen liittyessä euroon laskettiin eläkerahastot kansallisvarallisuudeksi,siksi Suomen luottokelpoisuus on säilynyt siedettäväna, eli rahastot ovat valtionvelan panttina siksi niiden on jatkuvasti kasvettava.Valtionvelka kun kasvaa jatkuvasti.

Alkuperäisen lupauksen mukaan ne korkoineen olisivat ao. maksajien, mutta niiden panttina ollessa niistä ei pääse nauttimaan tulevatkaan eläkeläiset muuta kuin jatkuvan kulutusvelan kautta.

Juurisyy on jatkuva valtion velkaantuminen. Kukaan ei anna lainaa vakuudetta.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Taloussanomista poimittua:

""Valtiolla ei ole mitään määräysvaltaa"

Pitäisikö yksityisiä eläkelaitoksia ylipäätään laskea tilastoissa julkisyhteisöiksi? Ilmarisen talous- ja eläkepolitiikasta vastaavan johtajan Jaakko Kianderin mukaan asiasta voi olla perustellusti montaa mieltä.

Kiander sanoo, että tilastointitapa saattaa antaa ulkopuoliselle arvioijalle sellaisen kuvan, että Suomen valtiolla olisi koska tahansa mahdollisuus käyttää yksityisten eläkeyhtiöiden varoja omiin tarkoituksiinsa. Näin ei kuitenkaan ole.

Jos hallituksen edustaja kehottaisi esimerkiksi Ilmarista sijoittamaan varojaan Suomen velkakirjoihin, tulokset jäisivät laihoiksi.

– Eihän se onnistuisi. Valtiolla ei ole mitään määräysvaltaa näihin rahoihin, Kiander toteaa.

Hänen mukaansa ei olisi kuitenkaan helppoa erottaa yksityisiä eläkelaitoksia julkisyhteisöjen tilastoinnista, johon ne liitettiin 80-luvun lopulla. Ongelmalliseksi erottamisen tekisi se, että Suomessa yksityinen eläkejärjestelmä kietoutuu tiiviisti valtion maksamiin kansaneläkkeisiin.

– Henkilön saama ansiosidonnainen eläke pienentää kansaneläkettä, joten myös yksityisen sektorin työeläkejärjestelmä osallistuu osaltaan perusturvan rahoittamiseen."

Tämä yksityisten työeläkeyhtiöiden osuus osana valtiota on kyllä perin kummallinen kuvio. Tuosta tekstistä kyllä selviää, että ei noilla työeläkevaroilla voi valtion velkoja kuitata eivätkä ne oikein vakuudestakaan mene.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

>..... Mikä tarve valtamedialla on revittää sukupolvien välistä kaunaa? ....

ooo

Tiedotusteollisuus elää vastakkainasettelusta.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Tarkistin oman eläketotuuteni.

Eläkettä alkoi kertymään 23 vuotiaana, sen jälkeen minimieläkeikä on noussut ja eläke vähentynyt kahdessa eläkeuudistuksessa. Eläkeikää on nostettu 65v -> 66v 3kk ja suositeltu 68v 7kk.

Ja eläkettä leikattu myös 17%. Ja nyt sitten palkasta menee työeläkemaksuun vuodenvaihteen jälkeen taas lisää. Reilua.

Koko työurani olen maksanut näitä maksimaalisia eläkemaksuja ja kasvattanut rahastoja, joita siis 1990-luvulla alettiin vasta muodostamaan.

EDIT:
Ikää 42v

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Niin reiluahan tämän pitää olla. Tuo 17 % tosin kuulostaa kovalta, annatko lisätietoa?

Eikös noiden työeläkemaksujen korotusten pitänyt mennä tasan työnantajille ja työntekijöille? Onko ne mennyt?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Elinaikakerroin siis rokotti, leikkasi.

Jos jään eläkkeellee n.69 vuotiaana, niin elinaikakerroin ei rokota eläkettä. Näin olen ymmärtänyt. Silleen tosi absurdia että 63v Kiljunen itkee eläkkeistä ja eläkeiästä.

EDIT:
Korotukset maksuun meni ymmärtääkseni tasan. Mutta taas maksetaan lisää ja saadaan vähemmän.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #31

Milloin olet syntynyt? Koska sanot, että 23- vuotiaaksi asti ei kertynyt eläkettä, niin olet luultavsti jo "vanhahko"?

Ei ne korotukset tasan mennyt, kiky-sopimus siirsi työntekijöille lisäkuluja. Kohta maksamme itse kaikki.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #33
Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala Vastaus kommenttiin #35

Elinaikakerroin määrätään kullekin syntymävuosiluokalle 62 vuoden iässä. Tuo siis tulee muuttumaan vielä useasti, koska kyseessä on ennuste. Tuon taulukon mukaan vähennys on 14,5 %. Elinaikaa luvataan runsaasti, mutta sekin tulee muuttumaan vielä useasti, koska kyseessä on ennuste. Näiden ennusteiden kanssa tässä pelaillaan. Elinaikaa luvataan 25,5 vuotta, mutta sekin on ennuste.

Tällainen elinajanodote löytyi netistä:

74,14 on elinajanodote vuonna 2000 syntyneelle. Kannattaa siis uskoa tuohon 25,5 vuoden odotteeseen. Eikö näihin ennusteisiin oikeasti saada mitään järkeä? Meitä kusetetaan oikein urakalla näillä tilastoilla ja ennusteilla.

https://www.tyoelakelakipalvelu.fi/telp-publishing...

Käyttäjän kiljunen kuva
Kimmo Kiljunen Vastaus kommenttiin #31

Kimmo Kiljunen on 67 vuotta. Olen "itkenyt" eläkkeistä, mutta en eläkeiästä. Minusta koko käsite "yleinen eläkeikä" on väärä. Jotkut pääsevät ja toiset joutuvat eläkkeelle. Norjassa eläkeikä on joustava 63-75 vuotta. Niin se pitäisi olla Suomessakin.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

"TELA:n mukaan näistä varoista 65 %, eli 130 miljardia euroa on nykyisten eläkkeensaajien tai juuri eläkkeelle siirtyvien varoja."

Kimmolta kysyisin, että onko niin, että laskennallisesti "varat" on ansainnut tuo ryhmä, mutta kuka ne on kustantanut? Rahastoinnin alkuvuosina ei kyllä paljon rahastot karttuneet, kun korot olivat takaisinlainauksessa negatiivisia.

Käyttäjän kiljunen kuva
Kimmo Kiljunen

Kyse on TELA:n laskennallisesta arviosta sellaista väitettä vastaan, että eläkevarat olisivat jonkin tietyn sukupolven. Karkeasti jako on seuraava: Ennen vuotta 1960 syntyneiden osuus on 65 % eläkerahastojen varoista, 1960-luvulla syntyneiden osuus on 20 %, 1970-lukulaisten 11 % ja 1980-90-lukulaisten 4 %.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Eli siinä ei oteta kantaa siihen, että kuka on maksanut mitäkin. Eläkeoikeuksia verrataan kokonaisuuteen. Suhde tulee säilymään jatkossakin.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Nuoremmille eläkeläisille voin kertoa että eläke riittää paremmin vuosien kuluttua kun ei enää liiku mihinkään ja alkoholi ei maita.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Oltuani 1,5 vuotta eläkkeellä nettoeläkkeeni oli pienempi kuin eläkkeelle jäädessäni. Kuolinilmoituksia kun lukee siellä on aika monta suuriin ikäluokkiin kuulunutta. Helpottavat kummatkin nuorten tuskaa.

Lisää helpotusta saa muistaessaan, että eläkeläisetkin maksavat veroa. Eläkeläiset saattavat myös omalla kustannuksellaan auttaa muita pienentäen siten muiden maksutaakkaa.

https://omaishoitajat.fi/omaishoidon-tietopaketti/... mukaan "Tällä hetkellä Suomessa arvioidaan olevan noin 350 000 omaishoitotilannetta". Noista osa koskee eläkeläisiä. Omaishoitajan mahdollinen ilmaistyö säästää laitoshoidon kustannuksia.

Helpottiko yhtään ?

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Vanhuus työeläkettä saaville tuli nyt 1,45 % korotus eläkkeeseen ja se merkkaa 3000 € eläkkeeseen 43,5 € lisää. Tämä koostuu 80 % elinkustannusindeksistä ja 20 % palkojen noususta.
Ennen taitetun indeksin muutosta laskenta olisi ollu 50 % palkat ja 50 % elinkustannusindeksi. 3000 € eläkkeestä se olisi ollut teollisuusliiton palkan korotukset 3,2 % tuosta 3000 € eläkkeestä 96 € ja siitä 50 % on 48 €
taasen 50 % elinkustannusindeksi tekee korotukseksi 21,6 € ja 48+21,6 = 69,6 € joten hävisimme 26,1 € nytkin. Korjatkaa ihmeessä jos on virhettä laskussa.
Se puolue joka lupaa muuttaa takaisin 50/50 saisi monelta työeläkeläiseltä äänen

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Tuosta voi halukkaat lukea muutetun indeksin eri vaiheita:

https://www.eduskunta.fi/FI/tietoaeduskunnasta/kir...

Indeksien muuttamisessa on sellainen ongelma, että indeksit maksetaan tasausosasta, joten seuraus olisi työeläkevakuutusmaksujen korotus.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Tuosta pyramidipeliluonteesta vielä...

Vajaa 10 vuotta sitten tutustuin työeläkejärjestelmän sääntöihin ja huomasin, että se lupaa eläkeläiselle muistaakseni noin kolmanneksen verran (joka tapauksessa kaksinumeroinen prosentti) enemmän eläkettä kuin mitä eläkeläinen on eläkemaksuja maksanut.

Toisin sanoen, jotta homma pysyy pystyssä, seuraavan sukupolven on maksettava työeläkemaksuina tuo ylimääräinen kolmannes ja sitä seuraavan sukupolven jo noin kaksi kolmannesta ((1,33)^2 - 1) jne. Siinäpä se: Ponzi-huijaus eli suomeksi pyramidipeli.

Tietysti ajatuksena on, että rahastoidut varat tuottavat voittoa, mutta kenen selkänahasta se sijoituskohteiden voitto otetaan? Työntekijöiden selkänahasta, ihan niin kuin työeläkemaksutkin. Ellei sitten eläkerahastoja sijoiteta pokerin pelaamiseen tms.

Jos joku jaksaa ja viitsii ja on kiinnostunut, voisi kaivaa esiin tarkat luvut.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Linkissä tietoa vuodelta 2006. Hallituksen esitys kannattaa lukea, jos rahastointi kiinnostaa.

https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2006/20060077

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset