Kimmo Kiljunen

SOTE-uudistus pysäytettävä

 

Sote-uudistusta ei ole varaa viivästyttää, kirjoittaa kokoomuksen Anniina Pylsy (VS 10.3.) Päinvastoin, Sote-uudistus on heti pysäytettävä ennen kuin lisää vahinkoa saadaan aikaiseksi.

On käynnistetty 100-vuotiaan Suomen historian rajuin sosiaali- ja terveyspalvelujen rakenneuudistus. Tavoitteena oli kustannusten alentaminen, palvelujen saatavuuden yhdenvertaisuuden lisääminen ja eri palvelualojen yhteistoiminnan vahvistaminen. Nyt jo tiedämme, että kaavailtu Sote ei toteuta yhtäkään näistä tavoitteista, vaan heikentää tilannetta.

Yhden tavoitteen Sote-uudistus toteuttaa: sosiaali- ja terveyspalvelujen markkinaehtoistamisen. Kyse on Suomen historian suurimmasta yksityistämishankkeesta, ja sen Anniina Pylsy myös tietää, vaikkei sano.

Asiakassetelit, henkilökohtainen budjetointi, järjestäjien ja tuottajien erottaminen tai puhuminen valinnanvapaudesta tähtäävät vain yhteen: palvelumarkkinoiden synnyttämiseen sosiaali- ja terveydenhuoltoon.

Pylsy väittää, ettei ”nykyinen järjestelmä toimi”. Kuinka niin? Uusimaa on Euroopan 257 alueesta seitsemänneksi paras EU:n vertailuissa sosiaalisilta hyvinvointi-indikaattoreiltaan.

Maailman terveysjärjestön, WHO:n arvioissa Suomen nykyinen terveydenhuolto on maailman maiden joukossa huippuluokkaa sekä laadultaan että palvelujen saatavuudeltaan.

Maailmanpankki on laskenut terveysmenojen osuuden kansantuotteesta eri maissa. Suomen terveydenhuolto on kustannustehokkuudeltaan länsimaiden joukossa kärkisijalla.

Vertailu Yhdysvaltoihin, joissa ”valinnanvapaus” toimii hienosti, on paljastava: Yhdysvalloissa käytetään terveydenhuoltoon 17,1 % BKT:sta, Suomessa 9,7 %. Amerikkalainen yksityistetty terveydenhuoltojärjestelmä on lähes kaksi kertaa Suomea kalliimpi.

Kalleudestaan huolimatta Yhdysvalloissa on lääkäreitä 1 000 asukasta kohden 2,5 ja sairaanhoitajia 9,8. Suomessa vastaavat luvut ovat 2,9 ja 10,9. Suomessa terveydenhuolto on puolet halvempaa kuin Yhdysvalloissa, ja kuitenkin meillä on lääkäreitä ja sairaanhoitajia asukasta kohden enemmän.

Kuinka Pylsy kehtaa sanoa, ettei suomalainen terveydenhuolto toimi. Maailmalla pikemminkin halutaan kopioida Suomen järjestelmää (esim. Obama-care), joka Sote:lla aiotaan purkaa.

Pylsy on häkellyttävän kylmä todetessaan, että valinnanvapauden kautta ”palvelujen keskiössä on ensi kertaa ihminen”. Ei ole, vaan ylikansalliset lääkeyhtiöt, jotka tunkevat Suomeen julkisesti rahoitettua terveydenhuoltoa lypsämään.

Nykyinen julkinen terveydenhuolto toimii nimenomaan ihmisistä ja heidän tarpeistaan lähtien, siinä ei ole voitontavoittelu lähtökohtana. 

 

Kimmo Kiljunen

kaupunginvaltuutettu

Uudenmaan maakuntahallituksen jäsen (sd)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''SOTE-uudistus pysäytettävä''

Vapaavuoren sanomana se tuntuu paljon uskottavammalta.

Demarien katu-uskottavuus on kadonnut jo aikoja sitten.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Kimmo onkin entinen kommari. Luotan häneen, koska hän on päätynyt faktojen pohjalta täsmälleen samaan kuin itsekin.

Soten myyntipuheet ovat totaali valhe. Se on useaan otteeseen todistettu. Kaikki merkittävästi yksityisen terveydenhuollon varaan rakennetut järjestelmät maailmalla ovat tulleet kestämättömän kalliiksi kansalaisille, joilla ei varaa yksityisiin lisävakuutuksiin. USAssa on 50 miljoonaa kansalaista asiallisen kattavan hoidon ulkopuolella.

http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251968-...

http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245740-...

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kiljunen ei tiedä mistä kirjoittaa. Suomessa on paljon kuntia, joiden terveyskeskuksiin ei saa aikoja lääkärin vastaanotoille. Hyvän sijasta olisi parempi sana kuvaamaan tilannetta kelvoton.

Erikossairaanhoito on kaikin puolin järjestetty maassa hyvin ja kustannustehokkaasti. On myös myös kuntien terveyskeskuksia, jotka toimivat mallikkaasti, mutta näitä on ikävä kyllä vähän.

Kiljusen käsitys lääkäreiden määrästä 2,9 / 1000 asukasta on vedetty hatusta, joka tarkoittaisi, että maassa on vain 15.950 lääkäriä. Lääkäriliiton mukaan Suomessa on n. 20.000 työikäistä laillistettua lääkäriä ja 1850 ulkomaista lääkäriä. Suomessa lienee täten 4,0 lääkäriä / 1000 asukasta.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Alueelliset erot ovat suuria.

Pohjois-Savossa on yli 5 lääkäriä/1000 asukasta kun taas Länsi-Pohjassa alle 2 lääkäriä /1000 asukasta.

Pääkaupunkiseudulla työskentelee joka kolmas lääkäri.

Miten kaavailtu Sote-uudistus muuttaa nämä suhdeluvut ?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Syrjäseudulle huonosti organisoituihin terveyskeskuksiin ei saada lääkäreitä muulla kun kovalla rahalla. Toisiin terveyskeskuksiin on halukkaita tulijoita liiaksi asti.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #6

Kaikkiin terveyskeskuksiin ei koskaan tulla saamaan vakituisia lääkäreitä. Ainoastaan hallinnollisin päätöksin voidaan lääkäreitä velvoittaa toimimaan esimerkiksi juuri syrjäseuduilla esimerkiksi vuoden kerrallaan. Mitään jatkuvuutta tai sitoutumista ei pakkomääräyksin kuitenkaan synny.

Suomen jyrkästi progressiivinen ansiotulojen verotus vie pohjan taloudellisilta kannustuksilta.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #7

''Suomen jyrkästi progressiivinen ansiotulojen verotus vie pohjan taloudellisilta kannustuksilta.''

Se on suurin syy Suomen taloustuhoon.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #6

"Syrjäseudulle huonosti organisoituihin terveyskeskuksiin ei saada lääkäreitä muulla kun kovalla rahalla."

Rahapalkalla kai ne lääkärit kasvukeskuksiinkin saadaan. Tampereella 6 viikon jonotus lääkärille, hesassa varmaan samat jonot ja ainakin puoli vuotta erikoislääkärille.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen Vastaus kommenttiin #6

Ja mitenköhän juuri hallituksen sote-uudistus tässä auttaisi. Pienten kuntien ongelma tulisi yhtä hyvin hoidetuksi sillä, että rahoitusvastuu siirtyy valtiolle. On ärsyttävää, että mikä tahansa parannus mitä voitaisiin tehdä olisi muka vain hallituksen mallin ansiota. Nykyjärjestelmän evoluutio olisi useimmissa tapauksissa edullisin tie.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Kimmo, se ei vaan toimi aina ja aina pidentyvine jonoineen.
Itse olen julkisessa palvelussa Pihlajalinnan tuottamansa Tampereen Kehräsaaressa. Se toimii kuin kello vrt. aikaisempi Pyynikin, Tipotien ja Hatanpään jonotukset.
Erikoistoimet kuten TAYS, Tampere ovat maailman huippuluokkaa, ne taas eivät kuulu valinnanvapauteen.
Uudistus on tarpeellinen, jossa yhdistetään niin yksityiset kuin julkinen saman katon alle samoin hinnoin. Ja, joiden molempien tuotantokustannusten hinnan erotuksen maksaa veronmaksaja.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Uudistus on todellakin tarpeellinen. On kuitenkin yksinkertaisten ihmisten sumutusta vetää tässä yhtäläisyysmerkki hallituksen sote-uudistukseen, joka johtaisi vain ojasta allikkoon.

Saman katon alla olemista ja kustannusten erotusta en ymmärtänyt.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Toimiiko siis nykysysteemi vai ei? Nykylainsäädännön aikanahan sinä juuri olet "julkisessa palvelussa Pihlajalinnan tuottamana".

Käyttäjän TommiSalmela kuva
Tommi Salmela

Hyvä uudistus / Huono uudistus - missä säästöt - entä Suomeen maksettavat verot?

https://demokraatti.fi/mielipide-uusin-valinnanvap...

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Kaikki julkisen palvelun yksityiset tuottajat maksavat yhteisöverot ja verot voitoista Suomeen- se on ehto.
Esim. Attendo maksoi 8.6 milj.€ verotettavasta tuotostaan Suomeen v.2016.
Suomen liikevaihto oli n. 440 milj. €.
Työntekijöitä 7 500 h veronmaksajina

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Jankuttamalla, että "uudistus on tarpeellinen" on saatu kansa uskomaan siihen. Itse asiassa nykyistä systeemiä tarvitsee vain kehittää hieman alihankinnan suuntaan, kuten monessa kunnassa on jo tehty. Mitään radikaaleja mullistuksia ei tarvita!

Valinnanvapaus on tietysti asia, jota varmaan jokainen kannattaa. Suunnitellussa systeemissä se tarkoittanee kuitenkin vain sitä, että kerran vuodessa valitaan sotekeskus, johon kirjaudutaan ja joka saa kapitaatiomallin mukaisen korvauksen. YLEn A-talkissakin viime torstaina väitettiin kirkkain silmin, että jos polvesi kipeytyy, niin voit vapaasti valita sen sotekeskuksen tai lääkärin, johon hakeudut. Jos näin todella on, niin kuka maksaa? Maksaako oma sotekeskuksesi tälle keskukselle, johon menet potilaaksi? Entäs, jos menetkin toisen maakunnan alueelle lääkäriin? Mahtaa tulla monimutkaista rahaliikennettä!

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Kaikille tiedoksi, että maakunta- ja sote-uudistuksesta saa ajankohtaista tietoa, kun tilaa sen alla olevista linkeistä omaan sähköpostiinsa:

http://alueuudistus.fi/tilaukset

http://vm.fi/tilaa-aineistoja

Näin pysytään kaikki paremmin kärryillä, mitä meille ollaan nyt päättämässä. Havaitsemistaan epäkohdista kannattaisi kertoa eteenpäin sille omalle kansanedustajalle - jos mahdollista - ja kirjoittaa vaikka tänne US:een, jotta voimme yhdessä miettiä, mitä kullekin asialle tulisi tehdä. Maakunta- ja sote-uudistus ei ole vielä kiveen hakattu.

Toimituksen poiminnat