*

Kimmo Kiljunen

Nobel-palkittu Holmström puhuu kevyesti eläkevaroista

 

Professori Bengt Holmström on huolissaan Suomen eläkevarojen riittävyydestä seuraaville sukupolville. Yhdysvalloissa asuva, Nobel-palkinnon saanut taloustieteilijä pelkää, että Suomen kestävyysvajeen vuoksi kärsijöiksi joutuu seuraava sukupolvi, joka saattaa jäädä ilman eläkkeitä.

”Suomi tulee maksamaan eläkkeensä tälle sukupolvelle, mutta mun huoli on seuraava sukupolvi. Se, että saako se sukupolvi eläkkeet, ei näytä realistiselta”, Holmstöm arvioi Kauppalehden (11.8.) mukaan. Holström puhui kauppakamarien 100 vuotta tulevaisuutta – juhlaseminaarissa.

Mihin perustuu Holmströmin väite siitä, ettei näytä realistiselta, että seuraava sukupolvi saisi eläkkeensä? Väite on täysin hatusta vedetty. Se ei ainakaan pohjaudu tietoihin menneestä kehityksestä.

Eläkevarat ovat nousseet vuoden 1995 38 miljardista eurosta tämän hetkiseen 195 miljardiin euroon. Vuosina 1996-2016 varojen reaalituotto on ollut 4,3 % vuodessa. Viime vuosina kasvu on ollut vieläkin hurjempaa: vuosina 2012-16 reaalituotto on ollut 6,1 %. Mikään ei viittaa siihen, että rahastojen kasvu jatkossakaan heikkenisi.

Eläkerahastoja ei ole paria viime vuotta lukuun ottamatta käytetty lainkaan eläkkeisiin. Rahastot ovat vain koskemattomina kasvaneet.

Joka vuosi työeläkemaksut ovat olleet suuremmat kuin maksetut eläkkeet, paitsi kahtena viime vuonna johtuen ensi sijassa laman aiheuttamasta jättityöttömyydestä. Toisin sanoen kautta aikojen eläketurvasta on vastannut kulloinenkin työntekijäpolvi. Kukin sukupolvi on hoitanut vanhempiensa eläkkeet.

Kuvitteleeko taloustieteilijä Holmström, että Suomesta loppuu työnteko? Miksi maalata sellaista tulevaisuudenkuvaa, että jatkossa nuoremmat eivät enää kantaisi vastuuta eläköityvistä vanhemmistaan. Onko syy se, että nykyeläkeläisten ansaittua eläketurvaa ei haluta ylläpitää ja siksi pelätään myös tulevaa?

Nykyeläkeläiset ovat Suomessa ainoa tulonsaajaryhmä, jonka elintaso lakisääteisesti laskee taitetun indeksin vuoksi. Miksi taloustieteilijä Holmström ei puhu tästä?

Eläkkeiden korotus olisi ylivoimaisesti kustannustehokkainta elvytystä. Ostovoima lisääntyisi ja nuoret saisivat töitä. Varat saataisiin eläkeläisten omista säästöistä, lähes koskemattomina kasvavista eläkerahastoista.

 

Kimmo Kiljunen

Suomen Senioriliikkeen puheenjohtaja

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (43 kommenttia)

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Niin puhuu.Liekö Sipilän porvarihallituksen lähettiläs?

Palkansaajat on itse maksaneet eläkkeensä joka tilistä osan,työnantaja/valtio osan .Työnteosta (verojen maksusta )"hyvitystä".

Kuten -60 luvun taitteessa (eläkkeiden häviäminen) aikoina eläkkeet siirrettiin sini-punan yhteisellä päätöksellä eläkeyhtiöihin .Pois päättäjien näpeistä (Kelasta)
Yritykset totesi itsekkin että Eläke on myöhennettyä palkaa tehdyistä työvuosista.

-Stvm-kirstusta 100% maksetuista
Luopumiseläke
lisäeläkkeet
sopeutumiseläkkeet
Takuueläkeet
Syö tulevan sukupolven sosiaaliturvaa/eläkkeet.
Pätkä-,osa-aikatyö,0 eurolla teetetty työ,mamut/pakolaiset yms. niihin takuue-läkkeisiin ei riitä rahat.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Ihmetyttää tämä sukupolvista puhuminen, kun sukupolvi muuttuu jatkuvasti. Eläkerahastojen kasvattamista on puolusteltu sillä, että niillä maksetaan aikanaan meidän suurten ikäluokkien eläkkeitä, kun työssäkäyvien maksamat rahat eivät muka riitä. Tämän logiikan mukaan eläkerahastojen pitäisi nyt pienentyä, koska suuri osa suurista ikäluokista on jo eläkkeellä. Koska näin ei käy, niin se on vain merkki siitä, että eläkemaksut ovat olleet ja ovat edelleen liian suuria. Eläkkeiden leikkaaminen on perustunut suureen huijaukseen!

Työssä käyvien tulee toimenpiteillään turvata se, että Suomessa riittää työtä ja työssä käyviä eikä jäädä vain passiivisena odottelemaan nykyisistä, meidän kasvattamista rahastoista maksettavia eläkkeitä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"elintaso lakisääteisesti laskee taitetun indeksin vuoksi."

Taitetussa indeksissäkin ovat korotukset korkeampia kuin elinkustannusindeksin nousu. Jos peräänkuulutat tarkkuutta, objektiivisuutta ja perusteluja yhdeltä lausunnon antajalta, niin haluaisin perustelun tuolle siteeraamalleni väitteelle.

Tuosta riippumatta on myös syytä korostaa, että eläkeläisillä on monia huomattavia etuja palkansaajiin nähden. Saa itse päättää ajan käytöstään, ei voi saada potkuja, eläkkeet tulevat säännöllisesti maksupäivänä tilille ilman kela- tai sossuasiointeja tarve- tai muine harkintoineen j.n.e. Siksi on tietyssä mielessä ymmärrettävää, että eläkeläisten elintason nousua ei ole automatisoitu yleisen palkkaindeksin kanssa yhden suhde yhteen, vaan on päätetty, että riittää, kun se on ainakin yli elinkustannusindeksin. Sellaista turvaahan ei muuten työssä käyvällä ole.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
vaan on päätetty, että riittää, kun se on ainakin yli elinkustannusindeksin.

Joten leikataan eläkkeistä indeksikorotukset 4 vuodeksi.HS laski n.38e
Tarjotaan -17 nippa,nappa 2 Juhla-Mokka paketin verran tilalle kokonaista 8 euroa.

Tai täkynä kasvattamaan omaa eläkettä Kelasta: Eläkeläisille 300e lisää eläkkeisiin-03. Tuli -06 kokonaista 6e/kk uupumaan jäi 294e luvatusta.

Veikö ruuan ALV alennus eläkeläisten indeksikorotuksen-11?
ALV nousi 1% kaikkeen kulutukseen vielä lisäksi.
Vei myös lapsilisistä ym.kelan etuuksista jotka maksetaan eläkeindeksin mukaan.Lapsoset sai ihan 40 senttiä lisänä lapsen elantoon-11.

Vähentääkö pientä työeläkettä saavien takuueläkettä:
Muut eläkkeet,asumistuki,toimeentulotuki,parisuhde? Kyllä.

Muutta jos on pääomatuloja ja omaisuutta saa täyden takuueläkkeen 100% verovaroista,koska ei tarvitse köyhien sosiaaliturvatukia.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Nobelisti Holmström elää ilmiselvästi amerikkalaisessa kuplassa. Yhdysvalloissa tilanne on varmaan hänen kuvaamallaan tasolla. Suomessa eläkevaroja on kerätty ja rahastoitu järkevästi. Niitä on rahastoitu jopa niin "järkevästi", että rahaa ei ole annettu siihen mihin niitä on kerätty eli eläkkeiden maksuun.

Taitettu eläkeindeksi on erittäin tuhoisa ja epäreilu varsinkin köyhimmille eläkeläisille, jotka ovat pudonneet lattian läpi leipäjonoihin. Keskituloiset eläkeläiset ovat vajonneet kurjalistoksi.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
köyhimmille eläkeläisille, jotka ovat pudonneet lattian läpi leipäjonoihin.

Ne taas on tehty eduskunnassa Kelan tukien ehdoilla jolloin edm.ei saa kaikkia kansalaiselle kuuluvia etuuksia kuten muut saa tulojen päälle.
NS.Kepu,kok viljelemä "kannustinloukku" vuodelta-94.
Otettiin uusiokäyttöön -10 ja 15 köyhien perustuloon 560e/kk-94 tehdyn toimeentulotuen ehdoilla.

Eikä pidä unohtaa sitä että taitettuindeksi hyödytti oliko se-11 vai-12 eläkeläisiä.Eläke nousi enemmän kuin palkat .

Toinen kielikukkanen on "toisaikainentuki" toimeentulotuki.Ennen Ahon leikkauksia se olikin vain hetkellinen tuki jos talous oli jostain syystä kuralla.
Mutta sen jälkeen -94-11.8-17 Se on ollut ainoa tuki tulottomalla ja pienituloisella elantoon. n.150 000 kotitaloudelle.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Sanotaan mitä tahansa ja viisastellaan eläkeläisten elon helppoudesta tai muusta asiaan liittymättömästä, niin taitettu eläke heikentää hivuttaen eläkeläisen elintasoa. Taitettu indeksi on aiheuttanut mm ssa sen, että lähiomaiseni eläke ei nykyään riitä. 20 v. sitten hän tuli eläkkeellään hyvin toimeen. Tuhlailusta ei kuitenkaan ole kyse.

Samapa se toisaalta. Kohtahan se lähemmäs 90 vuotias kuitenkin kuolee.

Rahan riittämättömyys sinänsä on ihan paskapuhetta. Suuret ikäluokat meni jo. Minkälainen muuten on Suomen istuva hallitus, kun eläkeläisten puolella ei olla ?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"taitettu eläke heikentää hivuttaen eläkeläisen elintasoa."

Millä logiikalla tai matematiikalla?
Jos indeksikorotus on hiukankin korkeampi kuin elinkustannusindeksin muutos, niin elintaso keskimäärin paranee.

Yksilötasolla tilanne voi olla toinen, koska menorakenne voi muuttua muista syistä.
Tai sitten menorakenne poikkeaa siinä määrin keskimääräisestä menorakenteesta, että elinkustannusindeksin pohjana olevat hinnat eivät jonkun yksilön kohdalla ole hänen kannaltaan oikein painotettuja.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Taitetun indeksin seurauksena eläkeläisten tulotaso nousee sen 20 prosentin verran yli elinkustannusindeksin. Eläkeläisten tulotaso siis nousee, kuten Kuikka perustelee, mutta suhteellinen tulotaso laskee juuri sen verran kuin on palkkojen nousun ja eläkeläiselle jäävän tulon erotus.

Nyt kikyn aikaan palkansaajien tulot ovat alentuneet ja eläkeläisten tulot ovat säilyneet jokseenkin ennallaan. Tämä on kuitenkin erityistilanne. Kun tästä päästään yli kääntyy palkansaajien ja eläkkeellä olevien tulotasojen ero jälleen kasvuun palkansaajien hyväksi.

On huomattava, että eläkerahastojen kasvun perusteena ovat sijoitustuotot. Pelkät eläketulot eivät kata eläkemenoja. Jostain syystä tätä eläkekassojen tulorakenetta Holmström ei tunne. Siksi hän on verrannut suoraan eläkemaksujen tuottoja eläkemenoihin ja päätynyt peraatteessa oikeaan, mutta käytännössä harhaanjohtavaan tulokseen. Mihin nobelistilta on unohtunut kokonaisvaltainen ajattelu?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ruotsin keskuspankin taloustieteen palkinnon Alfred Nobelin muistoksi saanut Bengt Holmström kuuluu niihin nobelisteihin, joita Alfred Nobel ei testamentissaan nobelisteiksi kelpuuttanut.

Taloustiede "nobeloitiin" vasta vuonna 1969.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Eikö oleellista ole mistä aiheesta hän sai sen nobelin? Ei nobelin saaminen tee kenestäkään yleisneroa edes taloustieteessä.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

"Joka vuosi työeläkemaksut ovat olleet suuremmat kuin maksetut eläkkeet" - voimme siis laskea eläkemaksuja?

Käyttäjän HeikkiRinnemaa kuva
Heikki Rinnemaa

:)

Eikö pitäisi olla eniten huolissaan siitä miten kansaneläke, siis perustoimeentulo on kunnossa ja miten siihen rahat riittää.

Työeläkehän on palkkaeläke,,eli sen palkan jatkoa ja mitä parempi palkka sitä parempi jatkopalkka eläkkeellä. Tämä työeläkehän on sinänsä sitä tuloerojen kasvupolitiikan ylläpitoa samalla. Suomessa palkat sovitaan liittotasolla ja samalla sitten sovitaan eläkepalkkakin työeläkkeen muodossa.

Pienituloiset joutuvat kärsimään eläkkeelläkin työeläkkeen eriarvoisuuden takia.

Eläkeläisen työpanoshan on eläkkeellä kaikilla sama 0€/tunti riippumatta ammatista.

Ehkä kannattaisi pitää huolto että rahat riittää perusturvaan, kansaneläkkeeseen, jne.

Pitäisikö puhua eläkevaroista erikseen,,eli työeläkevarat ja siten perusturva-kansaneläkevarat, ihan siitä syystäkin että kun vaikka jos pörssikurssit romahtaa ja työeläkevarat katoaa jostakin syystä, on kuitenkin eläkeläisillä turva kansaneläkkeen suhteen?

Ja toisaalta,,peruseläke, kansaneläke, vanhuuseläke, mikä se lienee,, se lienee maksettava verovaroista aina.

Onkohan ne mitenkään erillään nuo eläkevarat,,meinaan nuo kertyneet palkkatyöeläkevarat ja verovaroista suoraan tallennetut kansaneläkevarat?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Ehkä kannattaisi pitää huolto että rahat riittää perusturvaan, kansaneläkkeeseen, jne.

Eli Kelan kaikkiin etuuksiin mitä ovat oikeutettuja saamaan.
Juuri noin . Työpanoksensa yhteiskunnalle antaneet on veronsa kyllä niihin maksanut monin kertaisesti.
esim.Kelan tukiautomaastista ei saanut tuo ikäpolvi muuta kuin 4xvuodessa lapsilisänsä verojensa vastineeksi.
-Kotiäiti kansaneläkkeen,sotaleski leskeneläkkeen,sosiaalihuolto kaikkein köyhemmille.

Kansan sosiaaliturva= Turvaamaan eri elämäntilanteiden aikana elantoa.
perheen kasvaessa
työttömyyden/työkyvyttömyyden.vanhuuden,opiskelun yms aikana.
Kaikille 5,4 milj.kansalaiselle.Kehdosta-hautaan.Kansan omilla rahoilla.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Kertauksena ; Taitettu indeksi tuli voimaan vuonna 1996 ja se on koskenut kaikkia eläkkeitä vuodesta 2005 lähtien. Aiemmin eläkkeitä nostettiin niin sanotulla puoliväli-indeksillä, jossa hintojen paino oli 50 prosenttia ja palkkojen 50 prosenttia. Nyt eläkkeiden korotus on 80/20 suhteessa. Perusteena aikoinaan muutokselle oli suurten ikäluokkien eläköityminen ja rahojen riittämättömyys. No, eipä ole rahat vieläkään loppuneet. Eivätkä lopu.

Elinkustannusindeksi tilastollisesti toteutuessaan toimii, mutta jostain syystä tuo indeksikorotus ei kuitenkaan näytä olevan eläkeläisille riittävä. Vastaavasti samaa indeksiä voitaisiin käyttää samassa suhteessa myös palkansaajien suhteen. Riittäisikö se ? Tuskin.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Asiaan vaikuttanee väestön ikäjakauma. Sodanjälkeiset suuret ikäluokat jäävät tai ovat jo jääneet eläkkeelle, eikä vastaavaa väestönkasvua ole sen jälkeen enää Suomessa koettu, joten eikö vaarana ole, että eläkkeiden maksajat yksinkertaisesti loppuvat kesken? Rasististen huoltosuhdetilastojen valossa näyttäisi siltä, että maahanmuuttokaan ei tähän ongelmaan tarjoa ratkaisua.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Totta, suuret ikäluokat -45 - 50 syntyneet ovat jo kuitenkin hyvää vauhtia siirtymässä horsmoen alle. Samalla siis pienenee saajien osuus. Kymmenessä vuodessa ollaan jo ihan normaalitasolla.

Noista pakolaisina maahantulleista ei valitettavasti ole apua. Eivät ole työllistyneet -90 luvulla Afrikasta tulleet, eivätkä taida työllistyätuottaviin töihin nämä maahan kutsututkaan. Sanoi Orpo, t. Sipilä sitten aiheeseen ihan mitä tahansa. He kun eivät ketään työllstä.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

1945 - 1950 syntyneet ovat nykyään 72 - 67 -vuotiaita. Eivät nykymaailmassa vielä kovinkaan lähellähorsmien alle siirtymistä. (Naisten keski-ikä taitaa nykyään olla 82 vuotta ja miesten 78).

Eikä senkään jälkeen välttämättä päästä sille "normaalitasolle", mitä sillä eläkejärjestelmää luotaessa ehkä tarkoitettiin, sillä syntyvyys vähenee jatkuvasti. Ero ei ole ihan yhtä dramaattinen kuin suurten ikäluokkien tapauksessa, mutta silti eläkkeiden maksajia on koko ajan vähemmän ja vähemmän.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo Vastaus kommenttiin #19

Voi olla, että tasapaino kuitenkin löytyy lähivuosien aikana. Keski-ikä on keskiarvo kuolleisuudesta. Väestön väheneminen ja nuorten työllistyminen näyttävät kulkevan Suomessa käsi kädessä. Väki vähenee, muta niin vähenevät myös eläkeläiset. Ollaan sis Japanin linjalla.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Suomen_v%C3%A4est%...

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Totta, suuret ikäluokat -45 - 50 syntyneet ovat jo kuitenkin hyvää vauhtia siirtymässä horsmoen alle.

Nythän sinä vitsin murjasit. -47 enkä meinaa kasvaa horsmaa vielä yli 20vuoteen.
Vilkases nykyeläkeläisten ,isonikäpolven kuntoa vaikka netistä.
Taidat puhua meidän sukupolven vahemmista,niistä tervaskannoista jotka nyt on vanhustentaloissa vielä hengissä.

Käyttäjän juhalehtonen kuva
Juha Lehtonen

Ja kumpihan tämän paremmin laskee: Holmström vai omaa ja sidosryhmänsä etua ajava Kiljunen?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Kumpikohan on Sipilän hallituksen puolella?

Kepu/kok-07-10
USA konsulttifirma MacKinsey :
Hankkimaan eläkevakuutus.

Tulevaisuuden eläkkeet A LA USA? Vakuutusyhtiöiden osakkeenomistajat kiittää ja kumartaa.

Keijo Laine

Vanha sanonta: "Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa."
Kimmo olet pahimman luokan huuhaa innanen!

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuo oli ehkä hiukan liian ilkeästi sanottu, mutta joillain ihmisillä on taipumus toistuvasti tulla esiin juuri omien erilaisten etuisuuksiensa puolustamisessa. Tämä blogisti kirjoitti aikoinaan julkisesti kritiikkiä siitä, ettei valtio kustantanut hänen käyntikorttejaan kansanedustajana ollessaan, kun hän oli tarvinnut kansanedustajan korttien lisäksi toisen satsin, joissa oli mainittu joku muu luottamustehtävä, jota en nyt muista. Käyntikorttipakka maksanee painattajalleen pari kymppiä.

Niin ikään julkisuuteen nousi marina siitä, että hänen matkaansa Bhutaniin ei korvattu työmatkana ollessaan jollain Aasian turneella eri maissa. Bhutania ei kuitenkaan alunperin ollut sisällytetty matkaohjelmaan. Näitä eläkeruikutuksia on tullut jo muutama aiemmin.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki

"Nykyeläkeläiset ovat Suomessa ainoa tulonsaajaryhmä, jonka elintaso lakisääteisesti laskee taitetun indeksin vuoksi. Miksi taloustieteilijä Holmström ei puhu tästä?"

Miksi Kiljunen ei kerro selvästi, että kysymys on vain suhteellisesta laskusta, eli eläkeläisen elintaso ei nouse samaa vauhtia kuin palkansaajien mahdollinen elintason nousu.
Eläkeindeksi kuitenkin säilyttää eläkkeensaajan itse ansaitseman ostovoiman.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tietääkö joku keille tuota 290 miljardin rahakasaa kasvatetaan? 2100 syntyville suomalaisille?

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki

Tulevien eläkkeiden maksajien määrä pienenee, joten eläkerahastolle tulee käyttöä.

"Syntyneiden lasten määrä on laskenut tammi-toukokuussa seitsemän prosenttia viime vuoden vastaavaan ajankohtaan verrattuna
Jos trendi jatkuu, painuu vastasyntyneiden määrä ensimmäistä kertaa alle 50 000:n sitten vuoden 1868 nälkävuoden
Tutkijat eivät tiedä, onko kyse pysyvästä ilmiöstä vai tilapäisestä notkahduksesta"
https://yle.fi/uutiset/3-9707111

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Tuo onkin mielenkiintoinen aihe.. nimittäin olihan ajateltu ettei sijoitusten _tuotoista_ maksettaisi eläkkeitä ja nyt kun maksetaan se on lähes katastrofi. Minä kun kuvittelin ihan hölmöyksissäni,että tottakai niistä tuotoista maksetaan eläkkeitä ja siksi niitä varoja sijoitetaan. En sitten tiedä kenelle ne tuotot on tarkoitettu ja miksi,jos ei eläkeläisille.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #31

No sehän on hyvä..osaatko muuten kertoa,että miten asia menisi mikäli poistettaisiin koko järjestelmä?

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala Vastaus kommenttiin #39

Arvatenkin niin, että työnantajan sivukulut pienenisivät ja palkkakulut kasvaisivat. Myös työntekijän sivukulut pienenisivät ja käteen jäisi enemmän. Sitten jokainen hoitaisi oman eläkepottinsa kuntoon ja sitten tulisi niitä surullisia tapauksia. Ehkä noin?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #40

Todellakin noin..paitsi jokainen ei hoitaisi sitä eläkepottiansa kuntoon vaan se ikäänkuin hinnoiteltaisiin pois markkinoilta.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki

"Seuraava sukupolvi voi jäädä ilman eläkkeitä, jos Suomen kehitys ei muutu, arvioi Nobel-voittaja Bengt Holmström.

Professori Bengt Holmström on huolissaan Suomen kestävyysvajeesta. Yhdysvalloissa asuva, Nobel-palkinnon saanut taloustieteilijä pelkää, että kärsijöinä on jo seuraava sukupolvi, joka voi jäädä ilman eläkkeitä."
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/bengt-holmstrom...

Käyttäjän JonneNkki kuva
Jonne Näkki

Minun käsittääkseni Suomen eläkerahastot on sijoitettu ympäri maailmaa erilaisiin sijoitusinstrumentteihin, kuten pörssiosakkeisiin. Ja jos/kun pörssikurssit lähtevät laskemaan maailmanlaajuiseen, hupenee myös Suomen eläkerahastoiden arvo. Pörssikursseihinhan on viime vuosina puhallettu ilmaa oikein olan takaa, kun keskuspankit eri puolilla maailmaa ovat työntäneet uutta rahaa markkinoille, talouden piristämiseksi.

Pörssikuplan olemassaolosta kertoo myös se että Kimmo Kiljunenkin kertoi eläkerahastojen kasvaneen viime vuosina 6% vauhtia ”(vuosina 2012-16 reaalituotto on ollut 6,1 %)”. Kaikki viittaa kuitenkin siihen että rahastojen tuotto menee ainakin väliaikaisesti miinukselle lähivuosina. Pudotus saattaa olla kymmeniä prosentteja, siis useita kymmeniä miljardeja, jos Suomen eläkerahaston koko noin nyt noin 200 MRD.

Tänään on sekä Ilmarisen Jaakko Kiander, että Varman Risto Murto ovat kertoneet että eläkerahastojen tilanne on hyvä. Mitä muutakaan he voisivat sanoa virkansa puolesta. Kaikki asiaa seuraavat kuitenkin tietävät, että talouden taantuma ja pörssikurssien korjausliike alaspäin tulee aina jossain vaiheessa. Useat alan vaikuttajat eivät vaan voi tätä sanoa virkansa puolesta.

Palkansaajat maksavat tämän hetken eläkeläisten eläkkeitä kuitenkin enemmän kuin koskaan. Bruttopalkan päälle pitää ensin laskea 22% pakollisia palkan sivukuluja, jotka koostuvat eläkemaksusta ja työttömyysvakuutusmaksusta. Eläkemaksun osuus tästä on noin 17-18%. Työntekijä maksaa lisäksi bruttopalkastaan 6% eläkemaksua. Eli jokainen palkansaaja maksaa periaatteessa palkastaan 24% eläkeläisille (ja noin 5% työttömille), vaikka tilinauhassa eläkemaksuja näkyy vain tuo 6%. Tilinauhassa pitäisi näkyä bruttopalkan kohdalla se summa jota työnantaja todellisuudessa joutuu maksamaan kaikkien pakollisten eläke- ja vakuutusmaksujen jälkeen.

Eläkkeitä ei pidä nostaa, ainakaan kautta linjan, vaan eläkemaksuja pitäisi laskea, joka laskisi työnantajan kokonaispalkkakustannuksia ja siten parantaisi työllisyyttä. Tämä olisi ollut kikyä parempi keino palkkakustannusten laskemiseen.

Ja kuten muutkin kommentoijat ovat ottaneet esille, taitettu indeksi ei laske elintasoa, vaan se tarkoittaa sitä että eläkkeet eivät vain nouse palkkojen tahtiin. Mutta mihinkään ei ole toisaalta kirjattu sitäkään, että eläkkeet laskisivat, vaikka palkat laskisivat.

Koska Suomi on eurossa, eikä talouden vaatimia joustoja voida tehdä valuuttakurssilla, niin Suomelle voi tulla jossain vaiheessa eteen se tilanne, että palkkoja on pakko laskea kilpailukyvyn parantamiseksi. Näinhän olisi pitänyt tehdä viimeistään vuoden 2011 paikkeilla, mutta Suomessa on koko ajan katettu tätä joustotarvetta velanottamisella ja toivottu että talous lähtee kasvuu.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Eläkkeitä ei pidä nostaa, ainakaan kautta linjan, vaan eläkemaksuja pitäisi laskea, joka laskisi työnantajan kokonaispalkkakustannuksia ja siten parantaisi työllisyyttä.

Tuotko lukuja työllsyyden ja työpaikkojen kavusta -10-17

Kelamaksunpoisto n.900milj/v X 7 vuotta= 6,3 Mrd

Tuo kun annettiin hävsi kansaneläkkeistä rahat Kelasta.
Kepu-kok teki lehmäkaupan Kok Kelamaksunpoisto,Kepulle Takuueläke.
lähde:
SKL
edm.äänestävät olivat tyytyväisiä,kansa maksoi korvaavana rahoituksena ALV korotuksella,verojen korotuksilla.

JK.Päälle työnantajilta sosiaaliturvamaksuja siirrettiin nyt palkansaajien maksettavaksi n.870milj/v
"Työllisyyden" vuoksi. Kuten Kreikka-vipitkin perusteltiin.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Viimeiset vuodet on nostettu eläkemaksuja. Näin on eläkemaksut saatu paremmin vastaamaan järjestelmästä maksettavia eläke-etuuksia. Eläkemaksun nosto on pois yritysten palkanmaksuvarasta toisin sanoen on siirto nykyisiltä palkansaajilta tähän isoon eläkerahastoon. Toisin kuin omaan taskuun tullut raha eläkerahastoon kerätty omaisuus sisältää vain lupauksen siitä, että maksajalle raha aikanaan palautuu eläkkeenä.

Koska tulevaisuutta ei voi ennustaa ja nykyisten hulppeiden sijoitusvuosien jälkeen todennäköisesti on edessä huomattavasti vaatimattomampia pitäisi Kiljusen esittämiin vaatimuksiin suhtautua suurella varauksella. Eläkelupaukseen perustuvan järjestelmän tulisi kerätä hyvä marginaali tulevaisuutta varten. Paljon pahempaa kuin nykyisten eläkeläisten jääminen ilman taitetun indeksin oikaisua olisi se, että eläkemaksuja pitäisi vielä korottaa huomattavasti tai tulevaisuuden heikommin ehdoin maksettavia eläkkeitä jouduttaisiin alentamaan. Tyypillisenä poliitikkona Kiljunen on heti jakamassa etuuksia ennen kuin ne oikein on tienattukaan. Tämän vuoksihan Suomessa on Nokia-vuosien aikaisten poliitikkojen pystyttämä hyvinvointiyhteiskunta, johon ei ole enää varaa.

Käyttäjän vantaaliittyyennemminkeravaankuinhelsinkiin kuva
Petri Muinonen

Olen samaa mieltä kanssasi, Kimmo. Holmströmin puheisiin verrattuna sinun puheesi eläkevaroista ovat raskasta kuultavaa.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Holmströmillä on oikeus mielipiteeseensä siinä kuin kaikilla muillakin. Tässä tapauksessa pidän hänen ulostuloaan mielipiteenä,koska häneltä puuttuu perustelut, joihin voisi tarttua. Ihmiset kuitenkin vaistomaisesti olettavat, että kun tiedemies sanoo jotakin omaan pätevyysalaansa kuuluvasta asiasta, niin se perustuu tutkimustuloksiin ja tosiasioihin. Kiljunen esittää kritiikissään perusteluja ja tosiasioita toisin kuin Holmström.

Eläkevarojen tulevaisuuteen kuuluu aina epävarmuus, koska tuotot perustuvat suurelta osin sijoitusinstrumentteihin. Siltä osin huoli on aiheellinen, koska tikkaa heittävä apina onnistuu yleensä paremmin kuin ammattisijoittajat. Tässä tapauksessa meidän eläkerahastojen sijoittajat ovat näkyvä poikkeus. Pidetään heidät hommissa ja maksetaan kunnon bonukset. Ne eivät ainakaan olisi pois organisaation työntekijöiltä, vaan meiltä "osakkeenomistajilta" eli eläkeläisiltä.

Käyttäjän paiviruippo kuva
Päivi Ruippo

Onko viisasta maksaa 40 000 - 70 000 euron/kk eläkkeitä Suomessa?

Finnairin pomolle Pekka Vauramolle myönnettiin juuri 130 000 euroa/vuosi lisäeläkettä. Äijä on ollut pestissään 3 vuotta!

----------------------

Kukaan ei ole ansaitse ( = ei ole tehnyt niin tärkeää, merkittävää, vaativaa, menestyksellistä työuraa) yli 5 000 euron eläkettä kuukaudessa Suomessa!

Kohtuuttoman suurille eläkkeille, palkoille, bonuksille, jne. on laitettava katot.

On todella väärin ja kaiken järjen sekä oikeuden vastaista, että 40 vuotta raskasta työtä tehnyt duunari, saa eläkettä 1 200 euroa/kk.

Raha- ja valtaeliittien ja muiden ökyjen ylisuuret palkat, isot eläkkeet ja liian monet eläkevuodet on varastettu ja riistetty tavallisten kansalaisten elämistä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ota huomioon, että Suomi on markkinatalousmaa, jossa ylivoimainen valtaosa yrityksistä on yksityisiä. Miksi omistaja ei saisi maksaa palkolliselleen niin paljon kuin haluaa omasta pussistaan maksaa, kunhan se on yli minimisopimusten? Jos hän maksaisi palkatuille johtajilleen vähemmän, niin sitten ne rahat jäisivät hänen omaan pussiinsa. Ja jos hän on ottanut oman eläkevakuutuksen maksamalla itse päättämänsä eläkesummat kuukausittain, niin eikö hänelle kuulu silloin se sopimuksen suuruinen eläke olkoonpa se kuinka suuri tahansa.

Yllättävän suurella osalla suomalaisista näyttää olevan jonkinlainen sosialistisen yhteiskunnan sisäistetty ajatusmaailma, joka haluaa estää ihmisiä tienaamasta niin paljon kuin pystyvät.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Lainaus:
osalla suomalaisista näyttää olevan jonkinlainen sosialistisen yhteiskunnan sisäistetty ajatusmaailma, joka haluaa estää ihmisiä tienaamasta
Toisten työnteosta??

HS: Palkansaajat maksavat hyvätuloisten lisäeläkkeitä pitkään!
02.05.2014
Palkansaajat maksavat vielä vuosikymmeniä toimihenkilöiden ja johtajien lisäeläkkeitä, kirjoittaa Helsingin Sanomat.
-Näin käy siitä huolimatta, että eduskunta on päättänyt lakkauttaa rekisteröidyn lisäeläkkeen vuoden 2016 lopussa.
(no koskas edm.tahoilta on jotain viety?)
HS pyysi Eläketurvakeskusta (ETK) selvittämään lisäeläkkeen tulevia kustannuksia. Keskus arvioi, että työeläkejärjestelmä maksaa lisäeläkkeiden kustannuksista
- vuonna 2015 noin 130 miljoonaa euroa,
- vuonna 2030 noin 80 miljoonaa euroa ja
vielä vuonna 2060 noin neljä miljoonaa euroa.

Käyttäjän atsoeerikainen kuva
Atso Eerikäinen

Suomesta saamani eläke (siellä 21.5 %:lla verotettuna, siis kaksinkertaisesti, koska sitä oli jo verotettu aikoinaan) ei riittäisi kahden ihmisen elämiseen Suomessa, vaikka siellä on ruoka puolet halvempaa kuin asuinmaassani Japanissa, mutta vuokrataso puolet kalliimpaa esim. Tokion laitakaupunkeihin verrattuna. Niinpä Suomessa saisimme asumistukea ja toimeentulotukea sen verotuksen (21.5 %) korvikkeeksi. Miksi rahaa pitää siirtää taskusta toiseen? Siksikö, että työllistettäisin rahan tililtä toiselle siirtelijöitä? Yksinkertaista olisi maksaa eläkkeet verottomana, ainakin alle 2.000 euroa saavilta.

Japanissa nettoeläkkeelläni (1.900 euroa) elää Tokiossa kaksi ihmistä oikein hyvin, mutta vain JOS jeni on halpa (nyt noin 30 % euroa halvempi). Japanissa pienituloisille eläkeläisille, jotka eivät maksa veroja (verotuksen alaraja noin 20.000 euroa vuodessa), kunnat maksavat vuosittain noin 150 euroa henkeä kohti kompensoimaan alv:n nosto 5 %:sta 8 %:iin, ja sotaveteraaneille sen lisäksi noin 600 euroa.

Ainoa keino suomalaisille eläkeläisille on muuttaa pois Suomesta verotuksellisesti ja hintatasoltaan edulliseen maahan, jos mahdollista, kuten tulee kiihtyvällä vauhdilla tapahtumaankin.

Verotuksesta puheen ollen, paljon mieluummin maksaisin veroni Japaniin, josta saan palvelut. Veroni olisivat noin 2 % eläkkeestäni, koska verotuksen alaraja on 20.000 euroa vuodessa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset