*

Kimmo Kiljunen

Eläkeläiset aiempaa rikkaampia?

”Eläkeläiset aiempaa rikkaampia” otsikoivat tiedotusvälineet. Vov! mikä uutinen! Eläketurvakeskus on tuottanut mainion analyysi vuosilta 1995-2015, jolloin taitettu indeksi on ollut voimassa.

Tutkimus tulee julki parahiksi, kun demarien puoluekokouksessa ja heti perään eduskunnassa käsitellään aloitteita palkka- tai palkkapainotteisemman indeksin saamiseksi työeläkkeisiin. Mihin indeksiuudistusta tarvitaan? Eläkeläisethän voivat keskimäärin paremmin kuin koskaan.

On upeata, että Eläketurvakeskus tekee objektiivisia tutkimuksia, joilla ei ole politiikan kanssa mitään tekemistä. Vielä upeampaa, että saadaan eläkeläisiä miellyttäviä tuloksia, rahoitetaanhan ETK eläkevaroista. Onhan se kiva kuulla, että menee hyvin – ainakin tilastojen mukaan.

Sotamies Hietanenkin pohdiskeli ”Tuntemattomassa sotilaassa”, että on se hyvä tietää, että rätinkien mukaan kalorit ovat päiväannoksissa kohdallaan. Kumma vain, että suolisto ja maha eivät rätinkejä usko.

ETK on varmasti oikeassa, että eläkeläiset ovat tänään paremmin toimeentulevia kuin kymmenen tai kaksikymmentä vuotta sitten. Niin ovat työntekijätkin ja kaikki suomalaiset. Kansantalous on kasvanut.

ETK on varmasti oikeassa, että suomalaisten eläkeläisten ostovoima on hieman eurooppalaista keskitasoa korkeammalla. Onhan kansatulomme henkeä kohden reilusti eurooppalaista keskitasoa korkeammalla.

ETK on varmasti oikeassa, että eläkeläisillä on tänään enemmän varallisuutta kuin koskaan aikaisemmin. Kolme neljäsosaa tästä on kiinni omassa asunnossa – ja harmi asuntoa ei voi syödä.

ETK ei kerro siitä, mitä tapahtuu kun joudutaan eläkkeelle, sen jälkeen alkaa köyhtyminen. Eläkkeensaajat ovat taitetun indeksin vuoksi ainoa tulonsaajaryhmä, joka lakisääteisesti köyhtyy.

ETK kertoo, että vakavaa aineellista puutetta tai toimeentulovaikeuksia kokee pari prosenttia eläkeikäisistä. Pelkällä takuueläkkeellä (768 euro/kk) tulee toimeen 105 000 eläkeläistä, joka on 7 % kaikista eläkeläisistä. On se hienoa, että suurimmalla osalla heistä on jokin ETK:n tietämä muu tulolähde, joka auttaa. Aivan totta – 40 % leipäjonojen asiakkaistahan on eläkeläisiä.

Maassamme on 330 000 työeläkeläistä, jotka elävät EU:n määrittämän köyhyysrajan alla. Hekin voivat luottaa ETK:n laskelmiin, että hyvin menee, ainakin paremmin kuin Albaniassa ja tietysti paremmin kuin mummolla aikoinaan.

Ei kun kansanedustajat, hylätkää ihmeessä 85 000 kansalaisen allekirjoittama kansalaisaloite palkkaindeksin palauttamisesta työeläkkeisiin. Kertoohan luotettava ja asiantunteva Eläketurvakeskus, että eläkeläisillä pyyhkii oikein hyvin.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (46 kommenttia)

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Kyllä sinullakin Kimmo menee taas parin vuoden päästä hyvin, kun pääset eläkeläisten äänillä takaisin eduskuntaan. Jos nyt yli 4000€/kk eläkkeellä missään vaiheessa huonosti on mennytkään.

Myöntänet kuitenkin että ajamasi indeksialoite ei vaikuta kuin työeläkkäisiin, ei niihin köyhempiin eläkeläisiin?

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Kimmon parjaaminen ei auta yhtään meitä eläkeläisiä. Ei me avointa riistaa olevat huonoa tykätä ,jos joku pitää puoliamme ollaan sitten työ- tai muunlaisia eläkeläisiä.

Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola

Juuri näin! Jos haluttaisiin ja kirjoittaja haluaisi kaikkein vähäosaisimpien eläkeläisten asemaa parantaa, hän vaatisi takuueläkkeiden nostamista EU:n virallisen köyhyysrajan yläpuolelle. Nyt esitetystä ratkaisusta hyötyvät eniten suurituloiset eivätkä edes he, jos palkkaindeksi on negatiivinen.

Käyttäjän kiljunen kuva
Kimmo Kiljunen

Mikko Kokko, ei ole vaikea myöntää, että vain kansaneläkettä saavaa ei auta työeläkeindeksin korjaaminen. Se ei auta myöskään lapsilisää tai työmarkkinatukea saavaa.

Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola

Ylimielisyys onkin paras vaalivaltti.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Eikä kuten tiedät Ahon hallituksen lain -94 auta edes takuueläkekkään . Siihenkin törkättiin pientä työeläkettä saavalle joka saa asumistukea,että se vähentää takuueläkettä.
Mutta jos et tarvitse köyhien tukia (asumistukea,peruspäivärahaa,toimeentulotukea)
Saa puhtaana käteen takuueläkkeen. Ne kellä "sattumoisin" ei ole palkkatyöllä hankittua työeläkettä.
Pääomatulot eikä omaisuus vähennä edm.eläkettä.
Kenekähän "viritys" tuo mahtoi olla.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Minäkin olen ymmärtänyt, että muut tulot eivät vaikuttaisi takuueläkkeeseen. On jopa vapaaehtoisen eläkevakuutuksen myyjä sanonut, ettei kannata yel-maksua maksaa kuin minimin niin saa takuueläkkeenä erotuksen maksamatta mitään. Varmasti en ole asiaa tarkastanut, mutta jos niin on ettei muut kuin työeläketulot vaikuta takuueläkkeen määrään ollaan kyllä kovasti takuueläkkeen tarkoituksen vastaisesti säädetty eduskunnassa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #20

Kyllä näin on.Miksi maksaa eläkettä itselleen esim.Yrittäjänä kun saa takuueläkkeen.

Eihän se ollut alunperinkään tarkoitettu palkansaajille jolla on työeläke.

Kepulla kävi ohrasesti kun se poisti Kelamaksut yrityksiltä.
Kelasta loppu kansaneläkerahat.
Voilaa! Kepu keksi takuueläkkeen "pienituloisia" varten .

Kun pientä työeläkettä saava saa takuueläkettä,vähennetään asumistuki ja mahd.leskeneläke=Käteen jää se pienen kansaneläkkeen verran.

Tuosta oli juttua TE esim.maatilayrittäjien itse maksamien eläkemaksujen pienuudesta=takuueläke,verovaroista.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Hienoa, että taitetun indeksin isän, Lipposen, puolueesta on noussut joku puolustamaan kansan syrjittyä osaa eli eläkeläisiä. Tämä on ryhdikäs teko, Kimmo Kiljunen!

Mitä tulee eläkkeisiin niin Kelan ja Eläketurvakeskuksen tilastojen mukaan kokoaikainen, henkilön omaan työuraan perustuva kuukausieläke oli keskimäärin 1 613 euroa vuoden 2015 lopussa. Noin 337 000 suomalaisen – eli lähes joka neljännen eläkkeensaajan – kokonaiseläke on alle tuhat euroa kuussa. Nämä ovat todella heikossa asemassa olevia työeläkeläisiä.

Käyttäjän reijolehtinen kuva
Reijo Lehtinen

Jarmo Nahkamäki
Et tunne taitetun indeksin historiaa. Ahon hallitus asetti työryhmän laatimaan ehdotusta jolla kasvavia eläkemaksuja voidaan hidastaa ja eläkkeiden maksatus turvata. Työryhmästä käytettiin nimitystä "Puron työryhmä"

Työryhmä valmisteli ehdotuksensa osaksi jo ennen eduskunta vaaleja,jonka sosialidemokraatit voittivat.Työryhmän ehdotus käsiteltiin työmarkkinajärjestöissä, maan hallituksessa ja eduskunnassa ilman suurempia vastalauseita. Syy tähän taitettuun indeksiin ei ole Lipposen, eikä hän missään nimessä ole "idean" isä.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Juuri noin minäkin sen käsitin.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Isä ? Lipponen? Olikohan niinkään?

Kun eläkeuudistusta tehtiin -91 EK/Hallituksen aloituksesta ,niin mahtoikohan tuo ideksi kuulua myös siihen uudistukseen?
Ketkä eläkkeet maksaa?
EK/yritykset yksityinenpuoli.
Hallitus ,julkinenpuoli.

Kenen maksuja helpotettiin -90 laman takia ,eläkemaksuista?
Kenen maksuja Sipilä nyt helpottaa kun jäädytti indeksikorotukset eläkkeistä ja Kelan tuista jotka on sidottu eläkeindeksiin?

Kun Urpilainen oli VM kok- hallituksessa leikkaukset teki VM?
Kun kok Niinistö oli VM tuolloin ,pääministeri teki leikkaukset?
Hallituspuolueet kaikki päättää yhdessä leikkauksista.Ei yksi pääministeri.
Kepun propakandaa.

JK.Näin tulkitsin sen kun luin VM-asiakirjoja-90 luvulta.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Tässä on hyvää ajatelua Väiski Okaruusulta Aamulehden blogissa( nimimerkki), tiedän oikean nimenkin.

Kovasti on Eläketurvakeskus saanut propagandaansa esiin eri foorumeilla.

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/ha...

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Olkoon taitetussa indeksissä omat ongelmansa, niin en silti olisi valmis antamaan suurten ikäluokkien eläkeläisille tätä etua. Muutaman hyvän osake- ym. markkinoilla tapahtuneen kehityksen perusteella ei pidä antaa sumentaa sitä tosiasiaa, ettei historiallinen kehitys ole tae tulevasta. Suurten ikäluokkien edustajista melko suuri osa on päässyt nauttimaan siitä, että eläke määräytyy työuran loppupään parempien ansioiden perusteella toisin kuin nykyisin eläkettä ansaitsevien kohdalla on. Myös eläkemaksurasitus (eläkemaksuprosentti) on ollut pienempi, joten yritysten palkanmaksuvara vastaavasti on ollut suurempi ja palkasta ei ole vähennetty työntekijän eläkemaksuosuutta nykyisen tasoisena jos ollenkaan. Nämä asiat huomioon ottaen en kehtaisi vaatia mitään mikä vaarantaa nykyisen isoja eläkemaksuja maksavan ja myöhempien järjestelmään tulevien eläketurvan.

Vaatimus olisi ymmärrettävä, jos eläkemaksuprosentteja oltaisiin reilusti alentamassa. Näin ei ymmärtääkseni olla tekemässä. Taitettuun indeksiin ei ymmärtääkseni lähdetty ilman perusteita. Peruste oli eläkemaksujen nousun hillitseminen. Oman käsitykseni mukaan ovat taitetusta indeksistä huolimatta nousussa. Jos ei Kimmo ystävineen esitä eläkemaksuprosentin alentamista osana vaatimusta, niin vastustan kovasti. Tällaiset vaatimukset ovat saaneet minut huolestuneeksi eläkkeestäni ja olenkin lisännyt omaa säästämistä eläkemaksamisen kustannuksella. Asia joka vain yrittäjän kohdalla on mahdollista.

Käyttäjän MarkusNorrgran kuva
Markus Norrgran

Yhdyn Vesa Peltolan kirjoitukseen. Työeläkemaksuihin on muutenkin esitetty nostopaineita, joka tuntuu epäreilulta kaikista niistä, joilta on jo leikattu ja joille rahanpalautuksia ei ole näkyvissä. Tämä tarkoittaa käytännössä kaikkia muita kuin suurten ikäpolvien eläkeläisiä. Ei kiitos.

Vaikka muutos lisäisi hyvätuloisten eläkeläisten ostovoimaa, olisi se tappiollista kaikkien muiden ikäpolvien ostovoimalle ja vaikuttavat lapsiperheiden, nuorten ja työssäkäyvien asemaa kohtuuttomasti. Kiljusen esitys on äänien kalastelua. Tietenkin tällaiselle on kannattajansa. Perheenperustamisen kynnys on muutenkin noussut.

Eri-ikäiset Suomalaiset hyödyntävät kaikki ostovoimaansa erityyppisiin tuotteisiin ja palveluihin. Muun lisäksi tämä lähinnä yksinkertaistaisi Suomen tarjontaa ja pahimmillaan heikentäisi työllisyyttä. Myös sellaiset yritykset, jotka tuottavat tuotteita lähinnä ulkomaille saisivat lisää poismuuttopainetta.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Nostopaineita eläkkeisiin?

Mitä veikkaat? Kauanko rahat riittää takuueläkkeisiin ,luopumistukiin
kun työttömille,mamuille,pakolaisille,kotiäideille ei kierry työeläkettä,eikä verotuloja tule palkoista?
Jostainhan ne verot on niihin kerättävä. Eläkeiän pidennyksellä esim.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Nostopaineita eläke_maksuihin_.

Katsos kun Kimmo ei aikanaan halunnut maksaa tarpeeksi, niin jotta Kimmolle saataisiin korkeampi eläke, pitäisi nuoremmilta kerätä korkeampia eläkemaksuja.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala Vastaus kommenttiin #15

Kimmolta oli maksaminen kielletty, sillä laissa luki, että Kimmon työnantajan oli maksettava tuo eläkemaksu, aina vuoteen 1993 asti. Tuon vuoden jälkeen Kimmon on maksettava oma osansa lakisääteisesti, ei enempää eikä vähempää pysty maksamaan.

Eläkkeet taas karttuvat palkoista eikä maksuista. Kaikki indeksit maksetaan tasausosasta, joten mikäli uusi indeksi parantaisi tuloa, niin sen vaikutus näkyisi heti maksuprosentissa. Kimmo taas on esittänyt, että rahat indeksiin otettaisiin rahastojen tuotoista. Itse en usko ehdotuksen läpimenoon.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #18

Ojala tulee taas kerran ..ssimaan pilkkua ja ymmärtämään tahallaan pieleen. On täsmälleen yhdentekevää, maksaako eläkemaksun työnantaja vai työntekijä. Molemmissa tapauksissa maksu on osa työvoimakustannusta.

Jos eläkemaksu (joko työnantajan tai työntekijän) on alhainen, jää työntekijälle enemmän käteen.

"Kimmo" taas tarkoittaa tässä tapauksessa niitä ikäluokkia, joiden poliittinen tahto oli pitää eläkemaksut alhaisena, ja siirtää maksujen korotuksia tulevaisuuteen.

Kimmot halusivat enemmän käteen, ja lupasivat että nuoremmat maksavat (tai heidän työnantajansa maksavat) sitten aikanaan heidänkin puolestaan.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala Vastaus kommenttiin #19

Tomi poikahan se taas lämpenee kuin hellan koukku.

Kimmo saa palkkaa 10000€ ja työnantaja maksaa siitä 24% eläkemaksuja, joten kokonaiskulu työnantajalle on 12400€. Nyt käytäntöä muutetaan niin, että Kimmo maksaa 6% ja työnantaja 18%. Työnantajan kokonaiskulu on nyt 11800€ ja Kimmon palkasta otetaan tuo puuttuva 600€. Onko työvoimakustannus nyt sama? Mikäli Kimmo maksaisi koko maksun itse, niin työnantajan kustannus olisi 10000€.

Maksaja on siis yhdentekevä?

Minusta on päivän selvää, että työnantajat eivät ole halunneet maksaa enempää menneisyydessä. Eihän kukaan halua lisäkuluja. Päättävät tahot tässä ovat olleet saamattomia. Toivottavasti järkeä on nyt enemmän käytössä.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #23

Jep, Kimmo ja Kimmon ammattiliittohan eivät ota huomioon käytännön muuttamista tulevissa palkkaneuvotteluissa. Eikunhei, historiahan väittää jotain ihan muuta.

Päättävät tahot ovat demokratiassa alisteisia sille, mitä äänestäjien enemmistö haluaa. Jos äänestäjien enemmistö on sitä mieltä, että "seuraava maksaa", ei päättäjä oikein muuta voi. Kiljusen aloite taas on kouluesimerkki siitä, että joidenkin mielestä seuraavien pitäisi maksaa vieläkin enemmän. Onneksi Kimmoja taitaa olla liian vähän, jotta aloite menisi läpi.

Aloite tosin täyttänee tärkeimmän tavoitteensa, Kiljusen paluun eduskuntaan.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala Vastaus kommenttiin #38

Kumpikaan meistä ei voi sanoa, että miten nuo muutokset on otettu huomioon palkkaneuvotteluissa. Pidän varsin omituisena väitettä, että kilpailukyvyn parantamiseksi tehdyt muutokset eivät olisi todellisuudessa parantaneet kilpailukykyä. Tietenkin pitkällä juoksulla palkat saavuttavat leikkausten miinuksen.

Äänestäjillä tuntuu olevan merkitystä vain ennen äänestystä. Kansanedustaja ei edes juridisesti saa ottaa huomioon valitsijoidensa tahtoa, vaan hänen on tehtävä oma päätös. Kansalainen voi sitten vaihtaa seuraavissa vaaleissa ko. henkilön toiseen, joka sitten taas toimii kuten toimii. Olishan se onni, että osaisimme valita oikeat henkilöt päättämään asioistamme.

Koko eläkepaketti on niin monimutkainen (muutoksineen), että erittäin harva ihminen voi sanoa ymmärtävänsä sen. Esille tuotu etu voikin olla haitta. Päättämässä olevat tahotkaan eivät ole välttämättä ymmärtäneet kaikkia vaikutuksia päätöksistään. Nykyisen tiedon varassa näyttäisi käyvän niin, että nuorempi sukupolvi saa euromääräisesti eniten, mutta mikäänhän ei ole kiveen kirjoitettu. Oma eläkkeeni tulee olemaan hiukan keskimääräistä eläkettä suurempi. Minulle riittää nykyinen indeksi.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #15

Minnä vuonna -03-19 Kimmo oli Kepun 3 ja kok 1 hallituksessa?
Oliko se ministerinä joka tekee päätöksiä noihin ? Esim.Vanhasen II aloittamaan eläkeuudstukseen?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Kimmonko eläkkeillä johtajien lisäeläkkeitä maksettaisiin vielä-60 asti?

Siinä saa vielä minunkin lastenlapset makseltavaa. Jos edes on työtä omaa eläkettäänkään varten.

Arto Granlund

Itse tulen eläkkeelläni toimeen, mutta on minullakin lähipiirissä ihmisiä joiden bruttoeläke syystä tai toisesta on tonni tai sen alle kuukaudessa. Kun samaan aikaan asumis- lääke ja muut kustannukset nousevat niin tulemme lähivuosina näkemään kuinka vanhukset joutuvat lähtemään omista kodeistaan, varsinkin jos asumismuotona on omakotitalo haja-asutusalueella.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Ehkä siksi kun eläkkeet poistuu joskus kokonaan ?

-Vanhasen hallituksen tilaama -07
USA konsulttifirma MacKinsey kehoitti päättäjiä muokkaamaan ihmisten mieliä hyväksymään:
Korkeammat terveyspalvelumaksut julkisellapuolella
Tekemään työtä 65v asti
hankkimaan oman eläkevakuutuksen.

A LA USA ?

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

Kaimamies on oikeassa ja oikealla asialla.

Suomen eläkejärjestelmä on eliitin järjestelmä. Viimeisin puhallus oli ns. superkarttuma. Yhtäkkiä olikin varaa antaa lähinnä hyväpalkkaisille kolminkertaiset eläkekertymät.

Kukahan tuon keksi?

Tavallisten eläkeläisten tilanne on kaiken järjen ja ihmisarvon vastainen.

Eläkelaitosten johtaminen ja toiminta on yhtä mafiaa; "Rigged system", kuten Trump sanoisi. SDP:n puoluekokouksessa lienee sielläkin vastassa jokunen eläkemafioso jopa vasaran varressa.

Tsemppiä!

Olen kirjoittanut eläkkeistä otsikolla "Eläkkeet - Suomi leikkaa, Ruotsi korottaa 4,2%
http://kimmosaarikko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1993...

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Lainaus:
SDP:n puoluekokouksessa lienee sielläkin vastassa jokunen eläkemafioso jopa vasaran varressa.

Ilmarinen/Varma EK 50% ,SAK 50%
Keva Hallitus/kunnat
MYL /MTK /Hallitukset .

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

"Suomen eläkejärjestelmä on eliitin järjestelmä. Viimeisin puhallus oli ns. superkarttuma. Yhtäkkiä olikin varaa antaa lähinnä hyväpalkkaisille kolminkertaiset eläkekertymät."

Tuo on totta. Terveenä työelämässä yli 63-vuotiaiksi säilyneet ja todennäköisesti valtaosa vielä hyväpalkkaisia, saavat parempaa karttumaa. Kunnioitan kyllä pitkää työuraa, mutta kun vierellä työttömät ja työkyvyttömät taistelevat toimeentulostaan, niin ei vaikuta oikeudenmukaiselta.

Käyttäjän aaltmi kuva
Mikko Aaltonen

”Eläkeläiset aiempaa rikkaampia” otsikoivat tiedotusvälineet. Vov! mikä uutinen! Eläketurvakeskus on tuottanut mainion analyysi vuosilta 1995-2015, jolloin taitettu indeksi on ollut voimassa.”

Pitää paikkansa. ”Saat kaksi pistettä.”

”Tutkimus tulee julki parahiksi, kun demarien puoluekokouksessa ja heti perään eduskunnassa käsitellään aloitteita palkka- tai palkkapainotteisemman indeksin saamiseksi työeläkkeisiin. Mihin indeksiuudistusta tarvitaan? Eläkeläisethän voivat keskimäärin paremmin kuin koskaan.”

Pitää paikkansa myös tämä.

”On upeata, että Eläketurvakeskus tekee objektiivisia tutkimuksia, joilla ei ole politiikan kanssa mitään tekemistä. Vielä upeampaa, että saadaan eläkeläisiä miellyttäviä tuloksia, rahoitetaanhan ETK eläkevaroista. Onhan se kiva kuulla, että menee hyvin – ainakin tilastojen mukaan.”

En vähättelisi tilastoja..

”ETK on varmasti oikeassa, että eläkeläiset ovat tänään paremmin toimeentulevia kuin kymmenen tai kaksikymmentä vuotta sitten. Niin ovat työntekijätkin ja kaikki suomalaiset. Kansantalous on kasvanut.”

Ei nyt niin kovin paljon ole kansantalous kasvanut 26 vuodessa (viitevuoden 2010 hinnoin)…Se ei ole se juttu …http://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_kansantalous.html

”ETK on varmasti oikeassa, että suomalaisten eläkeläisten ostovoima on hieman eurooppalaista keskitasoa korkeammalla. Onhan kansatulomme henkeä kohden reilusti eurooppalaista keskitasoa korkeammalla.”

Kyllä. Näyttää pitävän paikkansa…http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:GDP_at_current_market_prices,_2003%E2%80%9304_and_2012%E2%80%9314_YB15.png

”ETK on varmasti oikeassa, että eläkeläisillä on tänään enemmän varallisuutta kuin koskaan aikaisemmin. Kolme neljäsosaa tästä on kiinni omassa asunnossa – ja harmi asuntoa ei voi syödä.”

Asuntotulojen bruttotulo-osuus oli eläkeläisillä keskimäärin 10 prosenttia (kuvio 4.8.)… http://www.etk.fi/wp-content/uploads/Elakkeet_ja_e...

”ETK ei kerro siitä, mitä tapahtuu kun joudutaan eläkkeelle, sen jälkeen alkaa köyhtyminen. Eläkkeensaajat ovat taitetun indeksin vuoksi ainoa tulonsaajaryhmä, joka lakisääteisesti köyhtyy.”

Hyvin eläkeläisillä näyttäisi menevän ETK:n kyseisen tutkimuksen mukaan.

”ETK kertoo, että vakavaa aineellista puutetta tai toimeentulovaikeuksia kokee pari prosenttia eläkeikäisistä. Pelkällä takuueläkkeellä (768 euro/kk) tulee toimeen 105 000 eläkeläistä, joka on 7 % kaikista eläkeläisistä. On se hienoa, että suurimmalla osalla heistä on jokin ETK:n tietämä muu tulolähde, joka auttaa. Aivan totta – 40 % leipäjonojen asiakkaistahan on eläkeläisiä.”

Senioriliikkeen indeksiehdotus ei koske kansaneläkettä saavia.

”Ei kun kansanedustajat, hylätkää ihmeessä 85 000 kansalaisen allekirjoittama kansalaisaloite palkkaindeksin palauttamisesta työeläkkeisiin. Kertoohan luotettava ja asiantunteva Eläketurvakeskus, että eläkeläisillä pyyhkii oikein hyvin.”

Ihmisethän allekirjoittelevat kun kovasti tuputetaan allekirjoittamisia. Allekirjoittamalla pääsee eroon ”tuputtajista.”

Kansanedustajat joutuvat nyt arviomaan kokonaisuutta ja sitä onko tehty tutkimus luotettava ja asiantunteva. Eläketurvakeskuksen tutkimus näyttää olevan luotettava koska Se perustuu tutkimuksiin.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Suurten ikäluokkien "ahneus" poistuu automaattisesti lähitulevaisuudessa. Alkavat olla seitenkymmpisiä ja yli.
Jättävät jälkeensä eläketurvayhtiöille hitosti maksuvaraa seuraavalle eläkeläissukupolvelle. Jota uusi työssä käyvä sukupolvi alkaa taas "kadehtimaan".
Eräiden kannanottojen mukaan suuret eläkeläisikäluokat mukamas säilyvät ikuisesti. Ei siltä näytä, jos palkkatyöstä työeläkkeelle siirtyminen nostetaan lähelle seitsemää kymmentä.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Juu, sinne se on nostettu. Aikaisin oma eläkeikäni nousi 63v -> 66v 8kk ja olen nelikymppinen, koko työurani maksimaalista työeläkemaksua maksanut. (Nehän kasvoi 1990-luvun puolessa välissä).

Eläkekertymääni siis muutettiin siten, että sama eläke on koossa 66v 8kk kuin ennen uudistusta olisi ollut 63v.

Tavoiteellinen eläkeikä on siellä yli 68v minullakin. Tosin luulen ettei tarvitse niin pitkään sinnitellä, eiköhän kuolo korjaa kun syön jo nyt verenpainelääkkeitä.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Paljonkos meitä isoaikäpolvea olikaan joka teki täydet työvuodet.
Jotka aloiiti 15v-16v työputkena. Eläkemaksut meni tilistä,mutta eläkettä alettiin laskea 22v.
Siinä jäi komea pesämuna seuraavalle polvelle.

Ei ollut OP seinässä Kelan etuuksiin Koloa. Kun ainoa tuki oli 4X vuodessa 80 Mk yhdelle lapselle lapsilisä.
2kk äitiyslomaa ja töihin.Kotihoitu ilman tukea työn ohella.
Puhumattakaan 3vuoden kotonaolosta verovaroilla.
Taitaa tämä jälkipolvi "syödä" verotkin nykyisillä tuilla 12X vuodessa per erilaiset tukirahat ja lapsilisät?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #34

Mie aloitin 13v. Ei kertynyt eläkettä. Mutta huoli pois, en usko että elän vanhaksi.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #39

Mie 11v mukulanvahtina.14v kahvilassa tarjoilijana.
Meinaan kiusallakin ellää pitkään eläkepommina. Onneks oon pitkäikäistä sukua.
Jos en muuten niin ihan mukuloitten kiusanakin.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

Suomessa on pääosin hyvä eläkejärjestelmä, jossa on paljon rahaa kassassa. Mistäkö johtuu ettei siihen voisi jotain korjauksia tehdä.

Viimeisin väite että palkkaindeksiin siirtyminen ei nyt korjaisikaan eläkkeitä, koska on odotettavissa pieniä korotuksia tulevina vuosina. Tällöinhän ei siirtymävaihe rasittaisi nyt juurikaan maksajaa.

Takavuosina ovat eläkeläiset menettäneet useina vuosina rahaa taitetun indeksin takia. Ja olihan yksi vuosi ettei sen taitetun indeksinkään (0,4%) antamaa korotusta maksettu vaan tarvittiin valtion kassaan täytettä. Siinä kävi niin että verotulot valtiolle vähenivät, koska maksamaton osuus jäi rahastoihin eikä valtio saanut niistä osuuttaan.
Parannusesityksenä eläkekatto suurimmille yli 4500 euroa/kk eläkkeille. Sopiva kertakorotus alle 1500 eläkkeisiin. Lisäksi laskelma kestävästä indeksitakuusta keskieläkkeisiin että ne säilyttävät kutakuinkin arvonsa verrattuna palkkojen kehitykseen. Sen ei tarvitse olla suoraan palkkaindeksi, matemaatikot laskekoot. Kymmenien vuosien taakse yltäviä skenaarioita ei tarvitse tässä esittää, sellaista ennustajaa ei ole joka tämän osaisi tehdä. Korjataan tilanteen mukaan sitten tulevaisuudessa.
Eläkerahastojen johtohenkilöstölle 15 % palkanalennus huonosti hoidetusta työstä tai lopputili esimerkkinä muille. Meidän rahastoista osa seilaa Neitsytsaarilla, eivät ole hyödyttämässä kotimaan tarpeita ja investointeja.

Marcus Taipale

Voiko enää törkeämmin valehdella ja kuka tän mittauksen on tilannut ja maksanut? Onko tämä se peruste että alle 2500e saavien eläkkeet on leikattava. Miksi se ei koske yli 2500 saavia eläkeläisiä? Ehkä niitä on enemmin ja kalastellaa ääniä.... ei ei se vaan oma lehmä ojas kun eläkkeelle siirrytään tai pudotaan pois eduskunnasta.

Marcus Taipale

Voiko enää törkeämmin valehdella ja kuka tän mittauksen on tilannut ja maksanut? Onko tämä se peruste että alle 2500e saavien eläkkeet on leikattava. Miksi se ei koske yli 2500 saavia eläkeläisiä? Ehkä niitä on enemmin ja kalastellaa ääniä.... ei ei se vaan oma lehmä ojas kun eläkkeelle siirrytään tai pudotaan pois eduskunnasta.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Pienituloisille eläkeläisille ruokaa "halvemmalla"?

Eläkeläisten huonot indeksikorotukset
16.3.2011
Indeksikorotuksen pienuus johtuu ruuan arvonlisäveron alennuksesta.
- Ruuan arvonlisäveron alennus leikataan hintaindeksin kautta pois eläkeläisiltä. Se hyödyttää vain palkansaajia, mutta ei työttömiä eikä eläkeläisiä.
ALV kaikkeen kulutuksen nousi 1% 23%

Käyttäjän niklasherlin kuva
Niklas Herlin

Paljon on kiinni siitä, mitä esittää totuuteena ja miten. Eläkkeiden oikeudenmukaisuudesta en uskalla kirjoittaa mitään, mutta alustaja taisi lähes koomisella tavalla tuoda esiin sen, ettei perehdy kunnolla "rätinkeihin".

Väinö Linnan romaanissa "Tuntematon sotilas" kaloritaulukoista paasaa alikersantti Lahtinen. Kirjan henkilögalleriaan kuuluu myös Hietanen, joka oli kirjan alussa alikersantti ja lopussa kersantti. Blogiavauksen osa, jossa viitataan sotamies Hietaseen on ainakin kolme kertaa virheellistä kaunokirjallisuussitaattia.

Tämä on sinänsä pieni ja mitätön huomio, mutta kertoo siitä, että muiden tekemien rätinkien uudelleenjulkaisemisen kanssa saattaa tehdä itselleen tepposen.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

Olen täysin samaa mieltä ensimmäisen lauseesi kanssa. Itse olen kyseisen tutkimuksen lukenut (172 s.), mutta täytyy kyllä sanoa, että kaikkien lukUjen taakse ei pääse millään. Lukeminen ei siis avaa koko totuutta. Laitan alle muutaman huomion, jotka minua ihmetyttivät. Tutkiva journalismikin voisi hoitaa hommansa.

Laskeskelmassa puhutaan skaalatekijöistä, kulutusyksiköistä ja ekvivalenttituloista. Laitoshoidossa olevia eläkeläisiä ei ole otettu laskelmiin mukaan (miksiköhän?). 9% eläkeläiskotitalouksista on sellaisia, että eniten ansaitseva on edelleen töissä, joten ko. tutkimuksessa hänet luetaan eläkeläistalouden parhaiten ansaitsevaksi ja siten tutkimuksen kohdehenkilöksi. Asuntotuloksi lasketaan kaikki se, mikä vähennysten jälkeen jää pienemmäksi kuin vastaavan vuokra-asunnon asujien. Se, että miten nuo luvut on saatu jää arvoitukseksi. Velaton asunto tuo siis asuntotuloja ja sehän sataa eläkeläistalouksien laariin.

Keskimääräiset eläkeläisen ekvivalenttitulot ovat 27700€ ja ammatissa toimivien korkeimmat vastaavat tulot ovat 35000€. Suhde on n. 79 %. Ammatissa toimivan kulutusyksikköluku on 1,5 ja eläkeläisen on 1,2. Taloudessa eniten tienaavan (eläketaloudessa ei välttämättä edes eläkeläinen) osuus on 27700€ (33240€/1,2) ja lopun perheen tulot ovat 5540€. Ammatissa toimivan osuus on 35000€ ja lopun perheen 17500€. Suhde n. 63 %. Tästä kun poistetaan ne epäselvät tulopuolet asuntotuloineen ja asuntomenoineen, niin ollaan noin 50 %:ssa, joka voisi olla jopa lähellä oikeaa tai ainakin lähempänä kuin julistettu 73 – 81 %.

"Tässä kulutusyksikkö lasketaan OECD:n modifioidun kulutusyksikköasteikon
avulla, jossa kotitalouden ensimmäinen jäsen saa painon yksi, muut
aikuiset saavat painon 0,5 ja lapset (alle 14-vuotiaat) saavat kukin painon 0,3."

Tuosta kun huomioidaan erikseen nuo kulutuslukuyksiköt, niin eläkeläistaloudessa elää annetuilla arvoilla yksi aikuinen ja "vajaa" alle 14-vuotias, koska arvo on 1,2. Vertailukotitaloudessa elää 2 aikuista, koska vertailuarvo on 1,5. Mitäpä, jos vertailukotitaloudessa eläisikin 2 aikuista ja 2 alle 14-vuotiasta lasta ja noihin kulutusyksikkölukuihin ei vaikuttaisi siis mikään muu. Tällöin kulutusyksikköluku olisi 2,1. Tästä seuraisi, että Korkeimman ammatissa olevan kotitalouden parhaiten ansaitsevan tulot olisivat 25000€. Täten eläkeläisverrokin tulot olisivat n. 11% paremmat kuin ammatissa toimivien korkeimmat tulot. Tiedän, että näin ei voi suoraan laskea, mutta tästä huomataan, että pienillä muutoksilla asiatkin muuttuvat.

Täten uskon, että noilla laskelmilla on saavutettu juuri se mitä on tavoiteltu. Tutkimuksella haluttiin kertoa, että keskimäärin eläkeläisillä menee ihan hyvin, mutta on myös eri ääripäitä pienine ja suurine tuloineen. Lisäksi kerrottiin, että kaikista pienimmät eläkkeet (kansaneläke, takuueläke) ovat poliittisten päätösten takana.

Jokainen tulkitkoon asiaa omasta kulmastaan.

Käyttäjän kiljunen kuva
Kimmo Kiljunen

Tässä nämä Väinö Linnan rätingit ja alikersanttien Lahtinen ja Hietanen sanailu:
”Ei ne mitään luule, ne tietäävät. Ne on laskeneet kalorit. Menes valittaan nälkääs, niin lyödään semmonen rätinki etees, jossa todistetaan, ettei sinulla voi olla nälkä.”
”Mää en tier semmotist kalorist yhtikän. Mun suolen vaan sanova, et niit on surkian vähän.”
”Luulekkos sinä herrain ymmärtävän suolten murinaa? Vallankin kun oma maha on täysi.”
Taitaa siinä olla mottoa tälle asiantuntijoiden kanssa käytävälle eläkekeskustelulle.
Faktahan on se, että ETK:n paljon kohistu muistio ei kerro hyvästä eläkekehityksestä, kuten on annettu ymmärtää. Kyse on eläkeläisrakenteen muutoksesta. Vanhemmat kansaneläkeläispolvet väistyvät nuorempien työeläkeläisten tieltä. Talous on kasvanut ja palkat nousseet ja eläkkelle ansioturvan varassa siirtyvät nostavat keskimääräistä eläkettä. Sen jälkeen alkaa lakisääteinen köyhtyminen. Palkkaindeksi korjaisi asian ja auttaisi erityisesti haavoittuvimpia, kaikkein pienituloisimpia työeläkeläisiä, joita on valtaenemmistö eläkeläisistä.

Käyttäjän atsoeerikainen kuva
Atso Eerikäinen

Nostetaan eläkkeitten ja kaikkien tulojen verotuksen alaraja 15-20.000 euroon vuodessa, niin loppuu valitus ja muiden tukien maksatus.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Tavallisten eläkeläisten on nyt syytä tarkkaan katsoa seuraavissa EK-vaaleissa, ketä jättävät äänestämättä ja ketä äänestävät.

Tavallisilla eläkeläisillä verotus ylitti korotuksen ,että se rikastumisesta
ja kohonneista tuloista. MIHIN tällä valheella pyritään, että eläkeläiset vain rikastuvat? ERI ASIA ON NE HARVAT ÖKYTULOISET JA KULTAISIA KÄDENPURISTUKSIA HAALINEET AHNEHTIJAT, JA VEROPARATIISEISSA RAHOJAAN PITÄVÄT. HEITÄ EI VOI YLEISTÄÄ KAIKKIIN ELÄKELÄISIIN.

ELÄKELÄISTEN on aika näyttää seuraavissa ek-vaaleissa, ketä arvostetaan ja ketä ei.

Toimituksen poiminnat