Kimmo Kiljunen

Eläkkeiden palkkatasoindeksi on SAK:n vaatimus

 

SAK:n puheenjohtaja Jarkko Eloranta tyrmää kansalaisaloitteen palkkaindeksin palauttamisesta työeläkkeisiin. (KS 30.10.) Hän pitää sitä ”populistisena heittona”.

Ensinnäkin, ansiosidonnainen eläketurva on työmarkkinaosapuolten ja sopimusyhteiskuntamme suurimpia yksittäisiä saavutuksia.

Toiseksi, nimenomaan SAK:n vaatimuksesta eläkekomitean mietintöön vuonna 1961 tehtiin muutos ansioeläkkeen sitomisesta palkkatasoindeksiin. STK vaati kuluttajahintaindeksiä. Työeläke katsotaan jatkopalkaksi/myöhennetyksi palkaksi ja palkkaindeksi säilyttää ansaitun tulotason eläkevuosina. Muuten käy kuten nyt taitetun indeksin oloissa, eläkeläiset ovat ainoa tulonsaajaryhmä, joka lakisääteisesti köyhtyy.

Kolmanneksi, Eloranta viittaa Eläketurvakeskuksen laskelmiin, joiden mukaan ”nykyiselläkin indeksillä järjestelmä on vaikea säilyttää”. ETK:n ennusteissa on vuosikymmenet ennakoitu eläkevarojen uhkaavaa hiipumista. ETK:n pessimismi kuuluu ammattikuvaan. Tehtävänä on suojata eläkejärjestelmän rahoituksellista kestävyyttä ja pitää rahastot koskemattomina. ETK ei esimerkiksi tee laskelmia palkkaindeksin ostovoima-, työllisyys- ja verotulovaikutuksista, joten sen ennusteet ovat epätäydellisiä.

Neljänneksi, Eloranta varoittaa että ”jos se pajatso kerran tyhjennetään, sen jälkeen se on sitten tyhjä, eikä toista tule”. Kuka puhuu rahastojen tyhjentämisestä? Eihän rahastoihin ole koskettu koko järjestelmän historian aikana. Ne ovat vain kasvaneet. Kun edes hitunen niiden tuotoista käytettäisiin siihen mihin ne on tarkoitettu, eli eläkkeisiin.

Vuonna 2015 näin tapahtui ensimmäisen kerran johtuen lamasta ja jättityöttömyydestä. Työeläkemaksut olivat hieman pienemmät (24,9 mrd €) kuin eläkemeno (25,2 mrd €). Tuo 300 miljoonan euron erotus vertautuu, vaikka eläkeyhtiöiden asiakashyvityksiin (284 miljoonaa), tarkoituksettomaan hallintoon (500 miljoonaa - yksi työeläkeyhtiö riittäisi) tai rahastojen sijoitustuottoihin (8 500 miljoonaa).

Viidenneksi, Eloranta on oikeassa, etteivät suuret ikäluokat maksa eläkemenojaan, vaan kulloisetkin työssäkäyvät. Mutta suuret ikäluokat maksoivat aikoinaan lastensa hoivan ja vanhempiensa eläketurvan. Tätä on perinteinen sukupolvisopimus. Sukupolvien välinen oikeudenmukaisuus koskee, ei vain tulevia eläkeläisiä, vaan myös nykyisiä.

Kuudenneksi, Eloranta on oikeassa kehottamalla ”suureen varovaisuuteen”, sillä tulevaisuuden riskejä on. Siksi olisi järkevää tarkastella indeksiuudistusta viiden vuoden välein, jolloin sitä päästään arvioimaan suhteessa faktoihin, ei ennusteisiin ja arvailuihin.

Seitsemänneksi, on tarpeetonta leimata kansalaisaloite populistiseksi. Ei tehdä ongelman osoittajasta ongelmaa. Puhutaan asiasta. Aihe on populääri, mutta olemme kaikin tavoin pyrkineet välttämään populismia. Tässä asiassa on vastuuttominta populismia nuorten pelottelu.

 

Kimmo Kiljunen

Suomen Senioriliikkeen puheenjohtaja

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Hyvä Kimmo. Jatka taistelua. Olet oikialla asialla.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

Tulee olemaan mieleenkiintoista seurata asian käsittelyä eduskunnassa. Mielenkiintoista on erityisesti se, että katsooko eduskunta oikeudekseen ottaa jotain kantaa koko indeksimuutosehdotukseen. Itse uskon, että suoranaista kannanottoa ei asiaan tule.

Käyttäjän OlaviHillgren kuva
Olavi Hillgren

Tohtori Kiljusella on kirjoittaessaan ongelmia tosiseikoissa pysymisessä. Näin on myös kirjassaan "Eläkeläisten taitettu itsetunto" sivuilla 221-241, joissa tohtori perustelee kansalaisaloitteen marginaalista kustannusvaikutusta.

Eläkerahastoista virtasi eläkkeisiin vuonna 2014 vajaat 500 milj. euroa enemmän kuin eläkerahastoon virtasi varoja. Vuonna 2015 ero oli 800 milj. euroa eläkerahaston tappioksi. Luvut ilmenevät TELA:N ko. vuosien tiedotteista.

Käyttäjän AnteroSmki kuva
Antero Säämäki

Artikkelin otsikko pitäisi olla:
"Eläkkeiden palkkatasoindeksi oli SAK:n vaatimus 1961, ei ole enää"

Toimituksen poiminnat