Kimmo Kiljunen

Ulkomaalaiset syyllistyvät rikoksiin

"Taas ulkomaalainen" päivittelemme rikosuutista. Ne pitäisi kerrasta pistää maasta ulos. Nykyisen lainsäädännön mukaan ulkomaalainen, joka syyllistyy Suomessa rikokseen ainoastaan "voidaan" karkoittaa. Jussi Halla-aho kumppaneineen haluaa eduskunnassa lainsäädännön kiristämistä.

Ja tilastot kertovat vääjäämättömän tosiasian: parissa kymmenessä vuodessa ulkomaalaistaustaisen väestön määrä on Suomessa nopeasti kasvanut. Vuonna 1990 täällä asui 20 000 ulkomaalaista. Tänään maassamme on 250 000 ihmistä, joiden äidinkieli on muu kuin suomi tai ruotsi.

Muutos on suuri. Se on myös väistämätön. Historian sivua ei voi kääntää taaksepäin. Kyseessä on maailman pienentyminen ja ihmisten oikeus ja mahdollisuus liikkua yhä luontevammin rajojen yli.

Tilastot kertovat myös, että 11,4 % kaikista rikoksista Suomessa on ulkomaalaisten tekemiä, vaikka heidän osuutensa väestöstä on vain 3,4 %. Raiskauksista heidän osuutensa on peräti 26 %.

Tästä ovat Jussi Halla-aho ja kumppanit nuivistuneet. Ulkomaalaisväestö on pantava järjestykseen, tai maasta ulos!

Katsotaanpa tarkemmin tilastoja. Valtaosa ulkomaalaisten  tekemistä rikoksista on varkauksia, päällekarkauksia ja humalassa ajamista. Pääosa ulkomaalaisrikollisista on peräisin Virosta, Venäjältä ja Ruotsista.

Tilastojen kieli on korutonta. Mutta on syytä muistaa vanha sanonta: ensin valhe, sitten emävalhe ja lopuksi tilasto. Tilastot vievät helposti harhaan, jos ei ole tarkka.

Rikostilastoissa ulkomaalaisiksi katsotaan sekä maahanmuuttajat että vierailijat. Peräti 60 % ulkomaalaisrikoksista on turistien aiheuttamia.

Kun tilasto puhdistetaan vierailijoista, havaitaan että maahanmuuttajat syyllistyvät 4,9 %:iin rikoksista. Heidän osuutensa on vain hivenen suurempi kuin osuutensa koko väestöstä 3,4 %. Eli on turha syyllistää maahanmuuttajia.

Ylivoimaisesti suurimmat turistiryhmät Suomeen tulevat naapurimaista Virosta, Venäjältä ja Ruotsista. Se on ymmärrettävää. Yhtä ymmärrettävää, että heidän suhteellinen osuutensa tehdyistä rikoksista on suurin.

On tyypillistä, että ulkomailla syyllistytään rikoksiin enemmän kuin kotimaassa. Niin tekevät suomalaisetkin.

"Finn igen!", taas suomalainen, päivitellään Ruotsissa. Siellä 4,2 % kaikista rikoksista on suomalaisten tekemiä. Ruotsinsuomalaisten maahanmuuttajien osuus väestöstä on 2 %.

Jos tilastoa luetaan kuin Jussi-Halla-aho Raamattua, voidaan sanoa että suomalaiset tekevät rikoksia yli kaksikertaa herkemmin kuin ruotsalaiset.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (141 kommenttia)

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Eli Kiljusen mielestä rikollisia ei tulisi karkoittaa? Miksi? Mitä hyvää saavutetaan sillä, että rikoksiin syyllistyneiden sallitaan jäädä suomeen jatkamaan toimintaansa?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Minut olisi käännytetty paluulennolla suoraan takaisin Suomeen Kennedyn kentältä väärän viisumin vuoksi, ellen olisi onnistunut muilla dokumenteilla vakuuttamaan ao. viranomaisia siitä, että olen vilpittömin aikein tulossa maahan.

Vaikka asia oli harmillinen, ymmärsin, että tämä oikeus tulee olla kullakin maalla. Tämä oikeus on myös Suomella ja sitä pitää osata myös käyttää asian niin vaatiessa. Yksilön velvollisuus on toimia vilpittömästi, jos rajoja aikoo ylittää - ei ketunhäntä kainalossa.

Pentti Järvi
Juhani Virtanen

Kiljuselta jäi ymmärtämättä keskeinen asia:

Kun rikostilastossa puhutaan ulkomaalaisista, se todellakin sisältää turistit ja Suomessa asuvat mamut.

Suomessa asuvista mamuista suuri osa on esim. Saksasta, Ruotsista, Kanadastasta, Japanista ym. mukavista länsimaista. He eivät juuri rikoksia tee, eivätkä halla-aholaiset ole heistä huolissaan.

Kun tutkitaan tilastoa, jossa huomioidaan muslimi/arabi- ym. kehitysmaista tulleet mamut ja heidän rikoksensa, huomataan yliedustuksen olevan huikea. Tämä porukka tehtailee rikoksia tilastollisesti liukuhihnalta. Tämä pysyy salassa, jos heidät niputetaan yhteen ryhmään "ulkomaalaiset", jossa länsimaisten suuri osuus laimentaa muslimi/arabiväestön rikollisuutta.

Ja kyllä, rikolliset pitää potkaista maasta ulos.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Kun tutkitaan tilastoa, jossa..."

Näytäpä meille sitten tämä tutkimasi tilasto. Muuten puheesi on pelkkää puhetta, ei tietoa.

Toinen seikka, jota ei tilastoida, on tekijöiden sosioekonominen asema. Tänne saapuvat saksalaiset, ruotsalaiset, kanadalaiset ja japanialaiset ovat melkolailla parempisosaisia kuin Afrikan köyhimmistä osista saapuvat, joten he eivät juuri rikoksiin syyllisty. Jos näiden näennäisesti suurempaa osuutta rikostilastoissa verrattiaiin vastaavissa oloissa elävien syntyperäiseten suomalaisten tekemiin rikoksiin, osuudet voisivat osoittaa yhden seikan - rikollisuus johtuu enimmäkseen tarpeesta, ei taustasta.

Se ei tietenkään ole puolustus, mutta se on selitys.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #104

Iso osa maahanmuuton ongelmista ratkaistaisiin sillä, että lopetettaisiin täysin kaikki sosiaaliset tulonsiirrot ulkomaiden kansalaisille.

Tämän seurauksena huonoon sosioekonomiseen asemaan joutuvat lakkaisivat tulemasta ihan itsestään, eikä heitä siten tarvitsisi sen kummemmin kieltää. Ja ne, jotka tulisivat tekemään töitä ja maksamaan veronsa, tulisivat sitäkin mieluummin kun tietäisivät, että heidän rahoistaan ei kustannettaisi niin paljon muiden elämistä.

Käyttäjän JussiHalla-aho kuva
Jussi Halla-aho

Ilmassa on vahvaa torjuntavoiton tuoksua. Hyvä, Kimmo!

Jarmo Skog

Halla-ahon, kuten Soininkin argumentointi on aina vahvaa. Ei tarvitse kuin olla vastaamatta mihinkään ja kannattajat hurraa.

Arre Kougappi

Kiljunen, vääristelet ja vähättelet. Tällä hetkellä Helsingissä on pidätettynä ja tutkinnassa useita terrorismin rahoituksesta epäiltyjä. Pakkokeinoja on käytetty henkilöihin, sekä yrityksiin ja yhdistyksiin joiden perustajat ovat saapuneet humanitaarisiin perustein.
Lisäksi kymmeniä on lähtenyt taistelemaan Syyriaan.

Abdullah Rintala

Arre Kougabbi olet väärässä sen suhteen, että "tällä hetkellä Helsingissä olisi pidätettynä" ja etenkin sanassa "useita", koska epäiltyjä (siis ei vielä tuomittuja, siinä on ero)on vain kaksi ja he eivät tällä hetkellä ole tutkintavankeudessa.

Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

Nämä pidätetyt tahot tuskin edustavat kovin suurta osaa suomalaisista maahanmuuttajista ja miten Syyriaan menneet poikkeavat niistä seikkalijoista, jotka täältä ovat kautta aikojen lähteneen maailman eri konflikteihin?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Jep.

Löytyisiköhän jostain tilastoa vaikkapa Ranskan muukalaislegioonassa palvelevista suomalaisista.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #105

Eiköhän tilasto löydy muukalaislegioonalta itseltään. Se on sitten Ranskan tehtävä pitää näistä ihmisistä huolta, ei Suomen.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #111

Ei löydy, muukalaislegioonan perinne on anonymiteetti. Nykyään tausta tarkistetaan, mutta ei niistä tilastoja tehdä.

Pointtia et joko tajunnut tai sitten harhailet tahallasi muualle. Lue koko viestiin johtanut keskustelunhaara ennen kuin lähdet kommentoimaan ja vielä ennen "tallenna" -napin painamista, mieti liittyykö se mitenkään kyseiseen ajatustenvaihtoon.

Kyllä muukalaislegioonasta palaava suomalainen pääsee aivan samaan hänelle kuuluvaan hoitoon kuin nämä Syyriaan lähteneetkin, siksi kyseessä on täysin verrattavissa oleva tilanne. Paitsi että Syyriaan menevät lähtevät taistelemaan aattensa tai synnyinmaansa puolesta, muukalaislegioonaan suuntaava on vain rahan tai jännityksen perässä.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #121

Kiitos tiedosta. Siinä tapauksessa olen sitä mieltä että tämä asia pitäisi muuttaa. Olen sitä mieltä että se joka rupeaa sotimaan vieraan valtion puolesta, sanoutuu samalla irti kaikista oikeuksistaan mihinkään muuhun valtioon nähden. Olkoon sitten Ranska, Syyria tai Syyrian oppositio.

Ja mikä oli pointtisi? Oliko pointtisi esittää että jotkut sotimiset ulkomailla olisivat (joidenkin mielestä) hyväksyttävämpiä kuin toiset? Koska jos oli, niin meni ainakin minun osaltani metsään.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #124

"oliko pointtisi esittää että jotkut sotimiset ulkomailla olisivat (joidenkin mielestä) hyväksyttävämpiä kuin toiset? Koska jos oli, niin meni ainakin minun osaltani metsään"

Nimenomaan päinvastoin. Se oli kommentti niille, jotka kitisevät Syyriassa sotineitten sairaanhoidosta muslimienvastaisen lietsontansa argumenttina, mutta unohtavat että aivan vastaavaa tekevät ihan supisuomalaiset kristityt(tai ateistit, mitä ovatkaan).

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #129
Käyttäjän AnttiMikkola1 kuva
Antti Mikkola

Hyvä kirjoitus. Ulkomaalaisten korkeiden osuuksien laskeminen eräissä rikostyypeissä vaatii tietysti työtä, mutta tilastojen tarkempi tutkinta osoittaa kuinka ulkomaalaisten rikollisuuden päivittelystä ei tosiasiassa ole ainesta kansanliikkeeksi. Tilastojen valossa on kuitenkin siis päivänselvää, etteivät normaalia maltillista suhtautumistapaa kannattavat olekaan aivottomia ja ilkeitä suvakeita tai mokuttajia.

Käyttäjän JuhaniMetsanen kuva
Juhani Metsänen

Eiköhän tämän vuodatuksen syy löydy illan A-studion aiheesta ja sen eräästä vieraasta.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/89808-tasta-kiljun...

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Kimmo Kiljusen aatetoveri, Berliinin Neuköllnin sosiaalidemokraattinen aluepormestari Heinz Buschkowsky (SPD) esittää kirjassaan Neukölln ist überall, että käsitys maahanmuuttajataustaisten nuorten muita suuremmasta rikollisuudesta on tosiseikka, joka kaunistelulla ja kikkailulla parane.

”In Berlin haben 80% der Intensivtäter einen Migrationshintergrund und verfugen über selbst erlittene Gewalterfahrungen.“ (2012, 222.)

Buschkowsky viittaa myös tutkimuksiin ja omiin kokemuksiinsa, joiden mukaan juuri muslimitaustaisten nuorten keskuudessa vihamielisyys muita kulttuuripiirejä ja elämäntapoja kohtaan oli kaikista yleisintä.

”Nach all seinen Studien und Forschungen kommt Prof. Pfeiffer zu dem Ergebnis, dass bei muslimischen Jugendlichen die Feindlichkeit gegenüber anderen Kulturkreisen und Verhaltensweisen oder Religionen wie zum Beispiel Deutschen, Homosexuellen oder Juden am stärksten ausgeprägt ist. Diese herbe Aussage wird den Muslimen nicht gefallen. Aber auch meine Erfahrungen in den letzten 20 Jahren bestätigen im Ganzen diese Sicht.“ (2012, 226-227.)

Suomessa Heinz Buschkowsky (SPD) on näine näkemyksineen tietysti hommafoorumilainen.

Yllä Saita-aho jo kiitti saamastaan ilmaisesta mainoksesta.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

""Buschkowsky viittaa myös tutkimuksiin ja omiin kokemuksiinsa, joiden mukaan juuri muslimitaustaisten nuorten keskuudessa vihamielisyys muita kulttuuripiirejä ja elämäntapoja kohtaan oli kaikista yleisintä.""

Niinhän tuo Angela Merkelkin totesi taannoin, että monikulttuurisuus heillä on jo
"auf die Hose gegangen".

Tilanne on vaikea ratkaista ja helposti on lisärasitteena vielä köyhien nuorten maahanmuuttajien katkeruus parempiosaisia paikallisia kohtaan.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

”Multikulti on epäonnistunut” oli alun perin Heinz Buschkowskyn (SPD) lause 1994, jonka Angela M. esitti seuraavana vuonna. Neuköllnissä ei aina ole kyse kovin ajankohtaisesti maahan muuttamisesta, jos isät tai isoisät ovat muuttaneet Saksaan joskus 1960- tai 70-luvuilla. Vihamieliset maahanmuuttajataustaiset nuoret ovat niitä paikallisia, eivätkä kaikki vihanneskauppiaat ja kebab-paikkojen omistajat ole huono-osaisia. Toisaalta jos erittäin köyhät ja oikeasti maahanmuuttaneet rastamiehet myyvät puistossa ganjaa, se ei haittaa mitään, koska he eivät ole aggressiivisia tai väkivaltaisia.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Onko Kiljunen heräämässä huomaamaan, miten kannatus lähtisi ehkäpä nousuun?

Käyttäjän seppopmuurinen kuva
Seppo Muurinen

Jos ja kun blogeja kirjoittaa että niihin kommentoidaan - enemmänkin - niin ehdottomasti blogin kirjoittajan : Pitäisi niihin vastata edes jossain määrin ja ellei vastaile osaan kommentteihin,turhaan " omassa hirressään silloin roikkuu ".

Kirjoitus/blogi - ja sitten pimentoon mitään vastaamatta : On turhaa !

Reino Jalas

"Peräti 60 % ulkomaalaisrikoksista on turistien aiheuttamia."

Melkoisen varma olen että Tilastokeskuksen tilastoissa ei sanota "turistien" tekevän 60% Suomen ulkomaalaisrikoksista.
http://tilastokeskus.fi/til/syyttr/2009/syyttr_200...

Turistihan on perinteisesti sellainen joka viipyy maassa viikon verran, kesällä ehkä 2..3 viikkoa.

Tilastokeskuksen nimitys maassa melko lailla pysyvästi asuville on suunnilleen "Suomessa ei-vakinaisesti asuvat ulkomaalaiset."

Varsinkin noiden vakavampien rikosten, raiskaus ym. osalta ei siinä mielessä tee kovin suurta vääryyttä jos myös ne tilastoidaan "maahanmuuttajien" rikoksiksi. Eikä ainakaan "turistien" tekemiksi rikoksiksi.

Toisaalta myös ulkomaalaistaustaiset mutta Suomen kansalaisuuden saaneet tuntuvat lehtiuutisia seuraamalla syyllistyvän normaalia enemmän juuri raiskausrikoksiin.

Moni noista raiskauksista on Lähi-Idän kulttuuriin ja uskontoihin viittaavia rikostapauksia, kunniamurhia ym. Noita ei kuitenkaan tilastoida maahanmuuttajien rikoksiksi vaan suomalaisten tekemiksi rikoksiksi.

Sari Masku

Miksi siitä Halla-Ahosta jaksetaan edes jauhaa? Miehen väitteet ja vihapuheet on jo moneen kertaan kumottu. Tuskinpa kovin moni viitsii enää häntä äänestää.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Saita-aho suosittelee, koska hän tietää hyötyvänsä – ja ennen kaikkea ilmaiseksi!

Sari Masku

Faktaa on se, että Halla-Aho on väärässä. Onhan hänet tuomittu oikeudessakin laittomuuksista. Hän nyt hyötyy kaikkein vähiten siitä, että ihmisille selviää totuus hänen vääristelyistään. Kiitos siitä kuuluu Kimmo Kiljusen kaltaisille ihmisille, jotka tuovat faktoja keskusteluun vihapuheen sijaan.

P.S. En pidä tyylistäsi vääristellä ihmisten nimiä, olkoonpa minkälaisia vihapuhujia tahansa.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #18

Niin mutta faktahan on että maahanmuuttajien ei pitäisi sallia tehdä yhtään rikosta Suomessa.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #34

Ei niitä sallitakaan, siksi niitä kutsutaan rikoksiksi.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #34

Olisi hyvä tietää Kiljusen kanta siihen, kun aikoinaan karkoitettiin Ruotsin kansalainen Iisakson Sosiaaliministeri Anna-Liisa Tiekson aviomies Ruotsiin.
Syy oli taas se, että hän oli ottanut Kolarin kunnan sosiaalisihteerin viran vastaan, muistaakseni suurta meteliä ei karkottamisesta syntynyt.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #18

Sari Masku: - "Kiitos siitä kuuluu Kimmo Kiljusen kaltaisille ihmisille, jotka tuovat faktoja keskusteluun vihapuheen sijaan."

Kimmo Kiljunen väitti artikkelissaan, että maahanmuuttajat syyllistyvät rikoksiin 44% enemmän kuin kantasuomalaiset (maahahmuuttajien muodostama 3,4% osuus väestöstä tekee 4,9% rikoksista). Eikö se ole rasistista vihapuhetta?

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #18

Siitä, että joku tuomitaan oikeudessa, ei mitenkään seuraa se, että hän olisi väärässä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #76

Niitä vääriä tuomioita on toki aina välillä ollut,
mutta enemmän niitä on ollut rasistisissa valtioissa
joissa tuomioita on jaettu "rodun" tai etnisen taustan perusteella.

Suomessa ei tällaista "rotuun" perustuvaa laintulkintaa onneksi ole
ja on hyvä että tällaiseen laintulkintaan pyrkiminen on rangaistava rikos, joskin tällä hetkellä rangaistukset ovat lieviä.

Natsi- saksassa tällaista kiihotusta harrastettiin valtakunnan ylimpien päättäjien toimesta ja seuraukset olivat sen mukaiset.

Suomessakin muutama kansankiihotusta harrastava ja siitä tuomion saanut on päässyt lain säätäjien katraaseen. Onneksi he eivät ole päässeet vielä päättämään asioista, kuten aikoinaan Saksassa kävi.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #81

"Suomessa ei tällaista 'rotuun' perustuvaa laintulkintaa onneksi ole ja on hyvä että tällaiseen laintulkintaan pyrkiminen on rangaistava rikos, joskin tällä hetkellä rangaistukset ovat lieviä."

En nyt ymmärrä ollenkaan mitä selität. Mikä on "tällaiseen laintulkintaan pyrkimistä", kuka sitä tekee ja mitä ne rangaistukset siitä ovat? Ja miten koko kommenttisi liittyy edelliseen?

Siksi toisekseen olet väärässä. Nykyäänhän tekijän ja uhrin rodut nimenomaan otetaan huomioon tuomioita jaettaessa. Samasta teosta voivat eri henkilöt saada eri tuomion näistä riippuen.

"Suomessakin muutama kansankiihotusta harrastava ja siitä tuomion saanut on päässyt lain säätäjien katraaseen."

Jos tarkoitat kiihottamista kansanryhmää vastaan, niin kaikkihan sitä harrastavat käytännössä. Syyttäjä ja oikeuslaitos sitten poliittisilla tai muilla perusteilla valitsevat, keitä syytetään ja tuomitaan, keitä ei. Omasta mielestäni tällainen on väärin, lain pitäisi olla kaikille sama.

Riku Airaksinen

Mistä olet, Sari, sellaisen käsityksen saanut, että Halla-ahon "väitteet ja vihapuheet" olisi jo moneen kertaan kumottu? Itse olen ollut sellaisessa vaikutelmassa, ettei kukaan "vastapuolen" edustaja ole edes uskaltanut julkisesti lähteä Halla-ahon mielipiteitä haastamaan. 2011 eduskuntavaaleissa Halla-ahoa kannatti yli 15 000 helsinkiläistä, eikä edelle yltänyt kuin puolueiden puheenjohtajia, Alexander Stubb ja Lauri Ihalainen.

Sari Masku

Kuinkahan moni noista äänestäjistä viitsii enää Halla-Ahoa äänestää nyt kun kupla on puhkaistu ja miehen puheet on heppoisiksi havaittu.

Halla-Aho on jopa tuomittu puheistaan, eikö sekään saa teitä "mestarin" seuraajia ymmärtämään hänen vääriä ja vaarallisia ajatuksiaan.

Antti Jokinen Vastaus kommenttiin #43

Kuvitteleeko vieläkin joku, että tuomio oli jotenkin oikeudenmukainen.

Sari Masku Vastaus kommenttiin #45

Totta kai tuomiot ovat Suomessa oikeudenmukaisia. Sinustako Halla-Aho pitäisi asettaa lain yläpuolelle? Häntäkö ei saisi rikoksista ollenkaan tuomita?

Antti Jokinen Vastaus kommenttiin #46

Tottakai saa tuomita. Mutta ensin pitäätehdä rikos.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #48

"Tottakai saa tuomita. Mutta ensin pitäätehdä rikos."

Suomessa rikoksista päätetään tuomioistuimissa.
Lynkkausporukalla julistetut tuomiot eivät ole lainvoimaisia.

Tällä perusteella maahanmuuttajat ovat viattomia.
Rikollinen on Halla-Aho.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #46

Suomessa on valikoiva oikeuskäytäntö. Samoista rikoksista tuomitaan toisia ja toisia ei. Esimerkiksi Kalevan toimittajaa ei tuomittu samasta rikoksesta josta Halla-aho tuomittiin.

Itse haluan yhtäältä, että laki olisi kaikille sama. Toisaalta haluan että tuo nimenomainen lainkohta korjataan, koska kannatan ihmisoikeuksia joihin sananvapauskin kuuluu.

Petri Kivikangas

"Miehen väitteet ja vihapuheet on jo moneen kertaan kumottu."

Voisitko kertoa missä ne on kumottu?

Oikeudessahan todettiin ainoastaan se, että enemmistöstä saa puhua loukkaavasti mutta vähemmistöstä ei, eli että oikeus ei kohtele ihmisryhmiä yhdenvertaisesti.

Sari Masku

Esimerkiksi tuolla; http://sakutimonen.com/?s=halla-aho&submit=Search

Keskustelu asioista "mestarin" seuraajien kanssa on valitettavasti mahdotonta, koskapa heti kun argumentit loppuvat mennään henkilökohtaisuuksiin.

Petri Kivikangas Vastaus kommenttiin #60

Voisitko kertoa missä kohtaa tuolla kumotaan nämä Halla-ahon tilintarkastuskertomukseen pohjautuvat väitteet:

... pakolaisten toimeentulotukipäätöksiä on tehty ilman, että niissä on mainittu rahamäärää.

... yhden tukipäätöksen perusteella tukea on maksettu useamman kuukauden aikana samalla, kun kantaväestön kohdalla jokaista maksua varten on tehty erillinen tulonvajauslaskelma, jonka perusteella tuki suoritetaan.

... pakolaisten toimeentulotukipäätöksiä on tehty ilman hakemusta.

... pakolaisten myönteisistä toimeentulotukipäätöksistä puuttuu konkreettinen peruste.

... pakolaisten saamat tuet ovat olleet merkittävästi suuremmat kuin mitä niiden pohjana oleva tulonvajauslaskelma edellyttäisi.

Sari Masku Vastaus kommenttiin #66

http://sakutimonen.com/2014/02/lieksa-ja-halla-aho/

Lue tuo ensin. Tietenkin voit myös kommentoida tuolla Timosen blogissa, jos osaat asiallisen keskustelun.

Täytyy kyllä nostaa hattua Saku Timoselle siitä, että hän jaksaa tuoda faktoja näihin keskusteluihin, joissa toinen puoli yleensä vain mustamaalaa ja käy henkilökohtaisuuksiin, koska argumentit eivät vain kertakaikkiaan faktojen valossa ole kestäviä.

Petri Kivikangas Vastaus kommenttiin #60

Blogista: "Nämä maahanmuuttajien toimeentulotuilla ratsastajat eivät koskaan ole viitsineet selvittää toimeentulotukimenojen osuutta kunnan kokonaismenoista vaikka vaativat kovasti avoimuutta. Minkä tahansa kunnan talousarvioon tutustuminen osoittaisi, että menot ovat 1-2 prosentin luokkaa kokonaismenoista. Siihen siis sisältyvät ihan kaikkien saamat toimeentulotuet."

Katsoin Lieksan tilinpäätöksen, ja siellä toimintakulut 2011 olivat yhteensä 89,236,876.80€.

Maksetut toimeentulotuet (eli siis kantaväestön tuet): 4,449,315€ (keskiarvo 360€/hlö/kk, 5% kaupungin toimintakuluista)

Maksetut pakolaistuet: 2,062,056€ (keskiarvo 716€/hlö/kk, 2,3% kaupungin toimintakuluista)

Huomionarvoista on, että pakolaistuen saajia Lieksassa oli 2011 vain 240kpl, kun taas toimeentulotuen saajia oli 1031kpl. Tilastot kertovat että pakolaiset saavat tuensaajaa kohden enemmän kuin kantaväestön edustajat, mutta tilastot eivät toki kerro eroja saajien tarpeissa.

Mikäli tiedoissani on puutteita, voit itse käydä katsomassa Lieksan tilinpäätöksen (siis sen tilinpäätöskertomuksen lisäksi). Turha tähän keskusteluun on tunteikkaasti suhtautua - antaa faktojen puhua.

Lieksan tilinpäätös 2011: http://www.lieksa.fi/dman/Document.phx?documentId=...

Lieksan tilinpäätös 2012: http://www.lieksa.fi/dman/Document.phx?documentId=...

Ulkopuolisen tahon laatima tilinpäätöskertomus 2011: http://www.halla-aho.com/scripta/20121240-10-4.pdf

Kaupungin oman tarkastuslautakunnan laatima arviointikertomus 2011: http://webdynasty.pohjoiskarjala.net/Dynasty/Lieks...

Käyttäjän SamiRinne kuva
Sami Rinne

"Tilastot kertovat myös, että 11,4 % kaikista rikoksista Suomessa on ulkomaalaisten tekemiä, vaikka heidän osuutensa väestöstä on vain 3,4 %. Raiskauksista heidän osuutensa on peräti 26 %."

Siis 3,4% tekee 26% raiskauksista ja tämä ei herätä kilikilikelloja Kimmomme päässä?

Kannattaako näin vaarallista tietoa tuoda kansalaisten ulottuville? Se saattaa synnyttää...RASISMIA!

Ja mitä helkkarin väliä on, onko kyseessä "vierailija" tai pysyvästi täällä asuva? Uhrin kannalta aivan samantekevää.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Ihmiskauppa. Ihmiskauppa on hyväksytty muoto leimata ulkomaalaiset rikollisiksi.

Thaimaalaisen naisen kanssa avioitumistakin on jo alettu nimittää vaimoihmiskaupaksi.

Miksi sosiaalidemokraatit eivät puutu ihmiskauppa-vihapuheeseen, vaikka se on rasistisia raiskaus-puheita paljon yleisempää?

Eikö perussuomalaisilla ole sama oikeus syyttää ulkomaalaisia rikollisiksi, kuin nais-ja feministipoliitikoilla?

Käyttäjän JanneTurtiainen kuva
Janne Turtiainen

Joskus pääsee livahtamaan todellisuus pitkän uran poliitikkona tehneen ihmisen maailmaan. Viittaan kirjoitukseenne Laillinen ryöstö Helsingin satamassa. 10 000 jalkaa taivaalla tarpeeksi paljon lentäneenä tuntuu maalliset asiat unohtuvan moneltakin urapoliitikolta tykkänään. Realiteetit missä ns. normikansa vaeltaa tahtoo hämärtyä. Helppo on maailmaa halata kun kyseessä on muiden rahat.

Virkamiesten ja komieteoiden välittämä kuva todellisuudesta lienee myös syynä ilmeisen vääristyneeseen maailmankuvaan... tuntuu varmaan mahtavalta luvata pelastaa maailman hätää kärsivät ihmiset viiden miljoonan ihmisen verotuloilla..

Ottakaapa todellisuudesta niskalenkki ja tutustukaa vaikka vantaan vankilan todellisuuteen. Sama missä isossa vankilassa käytte niin tulette kohtaamaan todellisuuden. Vankilat nuo suomen monikulttuurisimmat paikat.

Joku aktiivinen henkilö on kerännyt julkisista asiakirjoista henkilöiden nimiä juurikin kuohuttavien raiskausrikosten osalta useamman vuoden ajalta ja niissä on valitettavasti havaittavissa selvä johtolanka henkilöiden lähtömaan osalta. Kulttuuripiiri näkyy yleensä nimessä vaikka kansalaisuus olisi suomi...

Käyttäjän JaniHtnen kuva
Jani Hätönen

Lisää vain "turisteja" jotka yön aikana lastaavat pakunsa kyytiin perämoottorit ja moottoripyörät sekä tankkaavat autonsa suoraan naapurin kuorma-auton tankista puhkaisemalla siihen reiän. Kimmo, olet PIHALLA.

Käyttäjän EsaPaloniemi kuva
Esa Paloniemi

Ensin Kimmo sanoo näin: "maahanmuuttajat syyllistyvät 4,9 %:iin rikoksista. Heidän osuutensa on vain hivenen suurempi kuin osuutensa koko väestöstä 3,4 %. Eli on turha syyllistää maahanmuuttajia."

Lopuksi kuitenkin syyllistetään suomalaisia:"Finn igen!", taas suomalainen, päivitellään Ruotsissa. Siellä 4,2 % kaikista rikoksista on suomalaisten tekemiä. Ruotsinsuomalaisten maahanmuuttajien osuus väestöstä on 2 %.

Jos tilastoa luetaan kuin Jussi-Halla-aho Raamattua, voidaan sanoa että suomalaiset tekevät rikoksia yli kaksi kertaa herkemmin kuin ruotsalaiset.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Pitää kuitenkin muistaa, että rikollisuutta selittää kaksi asiaa:

1. Sukupuoli

2. Ikä, nuoret miehet tekevät rikoksia

Kun suomalaisista aikuista naisista noin puolet ovat jo 50 vuotta täyttäneitä, niin tätä ryhmää on vaikea pitää rikoksiin syyllistyvänä.

Sen sijaan maahanmuuttajat ovat enimmäkseen nuoria, ja usein miehiä, joten on tilastollsesti ottaen erittäin paljon todennäköisempää, että nuori tai nuorehko mieshenkilö syyllistyy rikokseen, kuin 50 täyttänyt mummo.

Jos kadulla kävelee vastaan kaksi ihmistä, nuori maahanmuuttajamies ja suomalainen mummo, niin on vähän väärin selittää, että se nuori mies on sen vuoksi rikollinen, koska hän on maahanmuuttaja, ja suomalainen mummo ei ole rikollinen sen vuoksi, koska hän on kantasuomalainen.

Sari Masku

" kuin 50 täyttänyt mummo."

Aika asiaton kommentti sanoisin. Tytöttely ja mummottelu ovat kyllä törkeimpiä sovinismin ilmaisuja jotka minä tiedän.

Kuinka vanha itse olet? Sinustako viisikymppinen on "mummo"?

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Eivätkä selitä. Minä olen ollut nuori mies enkä ole tehnyt rikoksia.

Siksi toisekseen, mitä väliä tällä edes on? Ulkomaalaiset rikolliset voidaan karkottaa iästä tai sukupuolesta riippumatta.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Poliisilta saatujen ei julkisten tietojen mukaan rikollisuus on paljolti keskittynyt ulkomaalaisten tekemiksi, etenkin omaisuusrikokset. Näitä rikoksia ei kuitenkaan pääsääntöisesti tee maahanmuuttajat vaan ulkomaalaiset "turistit".

Mika Rantanen

Juuri tänään radion aamu-uutisista kuulin, että erityisesti romanialaisten ja bulgarialaisten tekemät rikokset Suomessa ovat kasvaneet. Ehkä he sitten ovat näitä Kimmon esille ottamia turisteja!?

Täysin vapaalla liikkuvuudella on hintansa. Eikö se ole jo nähty?

Käyttäjän Laali kuva
Raili Sergejeff

Ensinnäkin, se on "en finne igen", ei "finn igen". No, se on petitessi, eikä muuta tosiasiaa.

Tuo suomalaisten syyllistäminen oli varmaankin vertailua siihen, että täällä syyllistetään aina maahanmuuttajat. Joka maassa syyllistetään muita, oli se sitten totta tai ei.

Kimmo Kiljunenhan liitti loppuun lauseen "Jos tilastoa luetaan kuin Jussi-Halla-aho Raamattua, voidaan sanoa että suomalaiset tekevät rikoksia yli kaksikertaa herkemmin kuin ruotsalaiset."

Siitäkin olisi pitänyt tajuta se pointti.

Mika Rantanen

Mitenköhän Jussi Halla-aho oikein lukee Raamattua? Ei hän taida kovin paljon uskoa, mitä se ilmoittaa ja opettaa? Voinhan olla ehkä väärässäkin.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

- "havaitaan että maahanmuuttajat syyllistyvät 4,9 %:iin rikoksista. Heidän osuutensa on vain hivenen suurempi kuin osuutensa koko väestöstä 3,4 %."

Kyllä tuo ero on merkittävästi -- eikä vain "hivenen" -- suurempi. Lukema 4,9 on 1,44-kertaisesti eli 44% suurempi kuin lukema 3,4. Ehkäpä ero on helpompi hahmottaa, jos kerrotaan luvut tuhannella ja muutetaan yksiköiksi prosenttien sijasta eurot ja kuvitellaan niiden olevan palkkoja. Sanoisiko Kiljunen, että 4900 eur/kk on "vain hivenen" suurempi palkka kuin 3400 eur/kk?

Käyttäjän JuhaJuoni kuva
Juha Juoni

Pitäisi verrata lukuja vielä ikäjakauma huomioon ottaen. Mutta se on varmaan turhaa. Löydät kuitenkin jonkun selityksen miksi ulkomaalaiset tekevät enemmän rikoksia, koska pakkohan niiden on tehdä. Ovathan he, noh, ulkomaalaisia.

Tapio Vehmaskoski

Mikä oli Kiljusen blogin tarkoitus ja tavoite?

Sillä aikaa, kun Kiljunen miettii niin tässä olisi rikosseuraamusviraston "emävalheita": http://www.rikosseuraamus.fi/fi/index/rikosseuraam...

Lisäksi ajankuluksi luettavaksi oikeustoimen hauskuutta: Varasta takaa-ajanut yrittäjä sai syytteen - "Olisiko turvattava rauhallinen kotimatka?"
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2013/11/29/varas...

En tiedä oliko varas minkämaalainen?

Rikollinen on rikollinen kielestä ja taustasta riippumatta, vai eikö ole Kiljunen?

Reino Jalas

“ "Finn igen!", taas suomalainen, päivitellään Ruotsissa. Siellä 4,2 % kaikista rikoksista on suomalaisten tekemiä. Ruotsinsuomalaisten maahanmuuttajien osuus väestöstä on 2 %.”

Kun tuolainen on kansanedustajan suulla sanottu, niin periaatteessa faktaksihan se silloin pitää uskoa. Mielellään kuitenkin näkisi jonkinlaisen lähdeviittauksen kyseiseen ruotsalaiseen tilastoon.

Esim. täällä on kohtalainen linkki ruotsalaisten rikostilastoihin, mutta sieltä ei löydy lähellekään tuolle kansalaisuuden tasolle. Tai edes erikseen kaikkien maahanmuuttajien tekemiä rikoksia eriteltynä.
http://www.bra.se/bra/bra-in-english/home/crime-an...

Nimenomaan ihmetyttää että kiltit ruotsalaiset olisivat tehneet ja julkistaneet yksittäisen kansallisuuden tekemiä rikostilastoja. Silloin samalla saitilla varmaan kerrotaan myös venäläisten ja syyrialaistenkin tekemät rikokset.

Meiltä itseltä poloisilta ei ole saatavilla Suomessa asuvien ruotsalaisten tai somalien, sen paremmin kuin rannikon suomenruotsalaistenkaan rikostilastoja.

Taannoin Hesari ja Ajankohtainen kakkonen julkaisivat tällaisia materiaaleja, ja jo näitäkin ulkomaalaisten “syyllistämisiä” paheksuttiin syvästi.

Ajankohtainen kakkonen. Ulkomaalaisten rikokset Suomessa 2008
http://www.youtube.com/watch?v=Q9ksQCR_X_c
Hesari. Ulkomailla syntyneiden osuus Helsingin väkivaltarikoksista 2000-2007
http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135233947201.jpeg

Tätä taustaa vasten olisi mukava vilkaista tuota kansanedustajan mainitsemaa ruotsalaista tilastoa, jossa mainittujen ”ruotsinsuomalaisten” rikokset on erikseen tilastoituna.

Itse jonkin verran epäilen että sellaista tilastoa olisi olemassa ja saatavilla.

Käyttäjän HannuHaanpaa kuva
Hannu J. Haanpää

45 vuotta Ruotsissa eläneenä en ole koskaan lukenut lehdissä otsikkoa "En Finne igen"lukuun ottamatta joitain kertoja -70 luvn alussa. Ruotsisuomalaiset ovat jo vuosikymmeniä olleet kuin muutkin ruotsalaiset tai ainakin hyvin lähellä heitä kaikenlaisissa tilastoissa. Tuntuu Kiljusen tilastotiedot hieman hatarilta ja varsin vanhentuneilta.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Ruotsin lehdistö lopetti 70-luvulla rikoksiin syyllistyneiden kansallisuuden mainitsemisen, koska Suomen suurlähetystö sitä erikseen pyysi lehtien päätoimittajilta.

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Voiko kansanedustaja olla enempää pihalla käytännön realiteeteista. Tämä on jo huolestuttavaa poliittisen uskottavuuden kannalta.

Muistuttaisin äänestäjiä tarkistamaan faktat ja äänestämään kopissa vain faktatietoihin tukeutuvia politiikkoja.

Kansanedustajille tekisi terää käydä käräjäoikeuksien istunnoissa vähän katsomassa ketkä siellä istuvat syytettyjen penkeillä. Voi tulla kiljusellekkin ahaa-elämäys. Tosin itse en siihen usko.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Rikollinen on rikollinen kielestä ja taustasta riippumatta, vai eikö ole Kiljunen?"

Tottakai rikollinen on rikollinen aina kun syyllistyy rikoksiin, taustasta huolimatta.

Sellaiset henkilöt jotka syyllistävät suomalaiset maahanmuuttajat Suomessa vierailevien "turistien" rikoksista, on myös rikollinen, hän syyllistyy rasismiin ja kiihotukseen kansanryhmää vastaan. Rikollinen on rikollinen aina kun syyllistyy rikokseen, taustasta huolimatta.

Tohtori Halla-Ahoa voidaan syystä pitää rikollisena, hän on syyllistynyt viharikoksiin ja on tuomittu niistä Suomen korkeimmassa oikeudessa.

Tapio Vehmaskoski

Onko Vihavainen Kiljunen vai Kiljunen Vihavainen, kun Vihavainen viisastelee Kiljuselle tehtyyn kysymykseen?

Totuus ei pala tulessakaan, mutta Vihavainen palaa Halla-ahoon niin kuin rikollinen vanhalle rikospaikalleen.

Hyvää tässä on se, että meillä on Suomessa korkeimman oikeuden lisäksi yksi taho, joka tietää miten on asioiden oikea laita.

"Ny nykii sanoo sokee, ku ontuvan kans tanssi."

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Rikoslaki ei tunne sanaa viharikos. Ei myöskään rasismi. Siten sellaisiin rikoksiin ei voi syyllistyäkään.

Itse en pidä Halla-ahoa rikollisena, koska en katso hänen syyllistyneen rikokseen. Niin yksinkertaistahan se on. Toki tiedän että korkein oikeus oli tästä eri mieltä, mutta mielipidekysymyshän se tietty onkin.

Sari Masku

Halla-Aho on lietsonut vihaa muslimeja ja somaleja kohtaan ja on tuomittu niistä asioista aivan aiheellisesti.

Monesti niinsanotut "maahanmuuttokriitikot" tarttuvat ikäviin yksittäistapauksiin, kuten vaikkapa nuorten maahanmuuttajamiesten rikoksiin, mutta silti heidän "mestarinsa" on syyllistynyt monta kertaa pahempiin rikoksiin.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #71

"Halla-Aho on lietsonut vihaa muslimeja ja somaleja kohtaan ja on tuomittu niistä asioista aivan aiheellisesti."

Eikä ole. Tai jos olet eri mieltä niin esittänet todisteet.

"Monesti niinsanotut "maahanmuuttokriitikot" tarttuvat ikäviin yksittäistapauksiin, kuten vaikkapa nuorten maahanmuuttajamiesten rikoksiin, mutta silti heidän "mestarinsa" on syyllistynyt monta kertaa pahempiin rikoksiin."

Keitä ovat "maahanmuuttokriitikot"? Mihin vakavampiin rikoksiin "mestari" on syyllistynyt? Törkeisiin pahoinpitelyihin ja raiskauksiinko?

Sari Masku Vastaus kommenttiin #73

Tutki historiasta mitä tapahtui kolmekymmentäluvulla Saksassa, kun ihmisryhmiä vastaan alettiin lietsoa vihaa.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #74
Sari Masku Vastaus kommenttiin #75

Halla-Aho on tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta ja ne ovat tällaisena maailmanaikana paljon tuomittavampia rikoksia, kuin satunnaiset kohtaamisongelmista johtuvat yksittäistapaukset maahanmuutajanuorten taholta.

Tottakai monikulttuurista voi syntyä ongelmia, mutta niitä ehkäistään parhaiten lisäämällä resursseja sinne, missä niitä tarvitaan, ei lietsomalla vihaa ja nostamalla esiin joitain yksittäistapauksia.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #77

Et edelleenkään vastannut.

Kyllä minä tiedän että hänet on tuomittu. Mutta kysyin sinulta todisteita siitä, että hän olisi lietsonut vihaa somaleita ja muslimeita vastaan.

Ja vai että sinusta väärien mielipiteiden väkivallaton esittäminen on pahempi rikos kuin ihmisten hakkaaminen ja raiskaaminen? No, sinulla on tietysti oikeus olla sitä mieltä.

Sari Masku Vastaus kommenttiin #79

No mistä ja miksi hänet sinun mielestäsi tuomittiin ellei vihanlietsonnasta ja varoituksena muille, ettei kaikenlaista kielenkäyttöä kertakaikkiaan sivistysvaltiossa hyväksytä?

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #83

Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta.

Minun mielipiteeni, kun nyt sitä kerran kysyit, on se että tuomio oli poliittinen. Halla-aho valikoitui syytetyksi siksi että hän oli kritisoinut vallanpitäjiä (Mika Illmanin itsensä itsestään käyttämä sana), siis syyttäjänlaitosta siitä että se toimii osana poliittista peliä. Lain pitäisi olla kaikille sama - tämä lukee jo perustuslaissa - ja käytännössä se ei ole, minkä nimenomaan Halla-aho osoitti (Kalskeen ja korkeimman oikeuden myötävaikutuksella).

Niin tai näin, ei edes tuossa tuomiolauselmassa väitetty että hän olisi lietsonut vihaa. Sinä väität, siksi sinulta kysyn todisteita.

Sari Masku Vastaus kommenttiin #85

No jos kirjoittaa jotain halventavaa jonkun ihmisryhmän geneettisistä ominaisuuksista, niin onhan se nyt vihanlietsontaa.

Sama koskee Islamin perustajan pilkkamista. Kyllä sekin on vihanlietsontaa, jos et sinä sitä näe, niin en voi auttaa asiassa.

Poliittinen tuomio? Kuulostaa niinkuin Suomi olisi joku diktatuuri tai kehitysmaa. En pysty millään ymmärtämään ajatuksiasi.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #88

Ei ole. Vihanlietsonta on tarkoituksellinen toiminta, jonka seurauksena syntyy vihaa. Aloita vaikka todistamalla sen vihan olemassaolo ja sen jälkeen se, että se johtuu nimenomaan Halla-ahosta, ja sen jälkeen todista Halla-ahon tarkoitus. Puhe geneettisistä ominaisuuksista oli parodiaa Kalevan toimittajasta, jota ei tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, ei edes syytetty.

Ja mitä islamin perustajaan tulee, niin hänhän oli lapseensekaantuja. Ei tämän toteaminen ole pilkkaamista. Ei kai se Halla-ahon vika ole jos hän siitä kertoo.

Toiselta puolen: lietsotko sinä tässä vihaa Halla-ahoa vastaan? Siis omasta mielestäsi?

"Poliittinen tuomio? Kuulostaa niinkuin Suomi olisi joku diktatuuri tai kehitysmaa. En pysty millään ymmärtämään ajatuksiasi."

Niin kuulostaa, ja se tuntuu pahalta. En haluaisi että Suomi olisi diktatuuri tai kehitysmaa. En vaan keksi parempaakaan syytä sille, miksi Halla-aho tuomittiin ja Kalevan toimittajaa ei edes syytetty, vaikka toimittajan rikos oli törkeämpi.

Sari Masku Vastaus kommenttiin #92

Yritän nyt vielä tähän vastata ja sitten saa riittää.

Tietenkään en lietso vihaa ketään kohtaan. Ihmisen pitää silti kantaa seuraukset omasta toiminnastaan.

Toivon Halla-Aholle kaikesta huolimatta kaikkea hyvää ja toivon sydämestäni, että hän tutustuisi näihin pelkäämiinsä muslimeihin ja huomaisi, että he ovat aivan samanlaisia ihmisiä, kuin mekin.

Toivon hänelle myös voimia kestää se tosiasia, että koskapa hänen bloginsa sisältö on nyt jo monta kertaa osoitettu virheelliseksi, niin eipä taida eurovaaleissa tulla valituksi.

Itse äänestän Heidi Hautalaa ja suosittelen samaa kaikille muillekin rehellisyyttä ja ammattitaitoa arvostaville.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #95

"Toivon Halla-Aholle kaikesta huolimatta kaikkea hyvää ja toivon sydämestäni, että hän tutustuisi näihin pelkäämiinsä muslimeihin ja huomaisi, että he ovat aivan samanlaisia ihmisiä, kuin mekin."

Ei hän minun tietääkseni pelkää. Tosin tämä nyt on vain minun arveluni, jos paremmin kiinnostaa niin kysy häneltä itseltään.

Mutta että samanlaisia kuin mekin? No minä esimerkiksi en marssi kaduilla huutamassa kuolemaa sen takia että joku jossain syvien vesien takana on repinyt jonkin kirjan.

"Toivon hänelle myös voimia kestää se tosiasia, että koskapa hänen bloginsa sisältö on nyt jo monta kertaa osoitettu virheelliseksi, niin eipä taida eurovaaleissa tulla valituksi."

Ei sitä ole osoitettu virheelliseksi, ja toiseksi nämä asiat eivät liity mitenkään toisiinsa. Ei valituksi tulemisen edellytyksenä ole mitenkään mikään blogien sisältö.

Mutta eiköhän hänellä ole voimia. Hänellä on vielä paljon tekemistä Suomenkin eduskunnassa.

"Itse äänestän Heidi Hautalaa ja suosittelen samaa kaikille muillekin rehellisyyttä ja ammattitaitoa arvostaville."

Minä äänestän itseäni. Mitä rehellisyyteen tulee, en ole harjoittanut harmaata taloutta.

Sari Masku Vastaus kommenttiin #92

"Ja mitä islamin perustajaan tulee, niin hänhän oli lapseensekaantuja."

Aika törkeää kommentointia. Luuletko, että lausumalla tällaisia valheita autetaan yhtään maahanmuuttajanuorta kotoutumaan?

Miltä sinusta tuntuisi, jos pakenisit henkesi edestä sotaa vain saapuaksesi maahan, jossa pyhiä arvojasi julmasti pilkattaisiin?

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #96

"Aika törkeää kommentointia."

Jaa a. Minusta taas lapseen sekaantuminen on törkeää. Kuten kansanmurhaaminenkin, siinäkin hän kunnostautui.

"Luuletko, että lausumalla tällaisia valheita autetaan yhtään maahanmuuttajanuorta kotoutumaan?"

En tiedä ei kiinnosta. Jos sanon Muhammedia lapseensekaantujaksi, ei tavoitteenani ole auttaa maahanmuuttajanuorta kokoontumaan. Tarkoitukseni on edistää ihmisoikeuksia sen puolesta, että muutkin voivat arvostella menneiden aikojen kansanmurhaajia tai lapseensekaantujia.

"Miltä sinusta tuntuisi, jos pakenisit henkesi edestä sotaa vain saapuaksesi maahan, jossa pyhiä arvojasi julmasti pilkattaisiin?"

Vaikea kysymys. Kas kun minun pyhimmät arvoni ovat demokratia ja ihmisoikeudet, ja minun on vaikea kuvitella, että sellainen maa joka pilkkaa demokratiaa ja sananvapautta vielä pahemmin kuin Suomi, voisi antaa minulle minkäänlaista turvapaikkaa muidenkaan ihmisoikeuksien osalta.

Mutta vastataan nyt kysymykseen: kai se kurjalta tuntuisi.

Miltä luulet että Halla-ahosta tuntuu kun syytät häntä vihanlietsojaksi? Siis Halla-ahosta itsestään? Hän on sentään elävä ihminen, toisin kuin Muhammed.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #75

Nää maskut ja huttuset ovat piristäviä tapauksia, eivät he keskustele vaan leimaavat. Ehkä puutteellinen seksielämä voi aiheuttaa tuota ongelmien projisointia vieraisiin pöytiin.

Sari Masku Vastaus kommenttiin #80

Tässä nähdään konkreettinen esimerkki siitä, kun ei ole minkäänlaisia argumentteja vihanlietsonnan tueksi, niin käydään henkilökohtaisuuksiin.

Juuri tämä tekee keskustelun teikäläisten kanssa mahdottomaksi.

Yrittäisit hakea apua vihanhallintaongelmaasi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #82

"Tässä nähdään konkreettinen esimerkki siitä, kun ei ole minkäänlaisia argumentteja vihanlietsonnan tueksi, niin käydään henkilökohtaisuuksiin."

Älä höpise tyhjää, Lintula esitti sinulle kysymyksiä joita väistelet jatkuvasti. Et osaa kuin leimata ja vihanlietsonta on omaa tuotantoasi.

Sari Masku Vastaus kommenttiin #84

Olen vastannut jo monta kertaa. Halla-Ahon tuomio on todiste hänen rikoksistaan.

Minä en ole missään lietsonut vihaa, päinvastoin olen koittanut olla monelle maahanmuuttajalle tukena tässä rasistisessa ilmapiirissä joka valitettavasti Suomea jäytää.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #86

Auktoriteettiin vetoaminen on argumentaatiovirhe.

Ihan mielenkiinnosta: onko sinusta oikein, että Iranissa hirtetään homoja? (Vihje: Iranin lain mukaan se on oikein.)

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #87

Lyhyesti: ei tuomioistuin voi päättää, onko syytetty tehnyt rikosta vai ei. Tuomioistuin voi kyllä tuomita rikoksesta, mutta ei tämän tuomion tarvitse perustua totuuteen - se toteutuu tuomioistuimen jäsenten mielipiteenseen totuudesta.

Sari Masku Vastaus kommenttiin #87

Taitaa olla jonkinlainen argumentaatiovirhe sekin, että höpisee ihan omiaan jostain naurettavista "poliittisista tuomioista".

Niin kauan, kun Suomessa hyökätään pridekulkueiden kimppuun ja tuomitaan homoseksuaaleja joka käänteessä, niin olisin ensin huolissani homojen tilanteesta Suomessa.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #90

Ei se ole argumentaatiovirhe, koska se ei ole argumentti. Se on minun arveluni - mielipiteeni, kun kerran sellaista pyysit.

Et ole edelleenkään vastannut kysymyksiini. Periaatteessa en jatkaisi tätä vääntöä tämän enempää, koska se ei ole tämän blogin tarkoitus. Tämän blogin tarkoitus on ensisijaisesti käydä keskustelua Kiljusen kanssa Kiljusen mielipiteistä.

Koska Kiljunen ei kuitenkaan selvästikään aio tällaista keskustelua käydä, teen poikkeuksen, minkä ansiosta näet esim. tämän viestin.

Sari Masku Vastaus kommenttiin #91

Ei Kiljunen esittänyt mitään mielipiteitä, vaan tiukkoja faktoja ainaisen vihanlietsonnan sijaan.

En tiedä enää minkälaisia vastauksia minun pitäisi tässä antaa, jolleivat edelliset ole kelvanneet. Taidat uskoa niin sokeasti omaan asiaasi, etteivät mitkään faktat sitä muuta.

Asiallista keskustelua ei tahdo saada aikaiseksi, koska ihmiset ovat noin vahvasti jumittuneet kantoihinsa. Lopetan nyt tämänkin turhan keskustelunyrityksen kanssasi, koskapa se ei näköjään johda mihinkään johtuen jämähtäneestä katsantokannastasi.

Onneksi kuitenkin jokainen älykäs ihminen, joka lukee tätä keskustelua huomaa kumpi tässäkin on oikealla asialla, ja kumpi vain jankkaa ja jankkaa samoja kysymyksiä.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #93

"Ei Kiljunen esittänyt mitään mielipiteitä, vaan tiukkoja faktoja ainaisen vihanlietsonnan sijaan."

Kyllä ne ovat Kiljusen mielipiteitä. Jos kysymme Kiljuselta (olettaen että hän alentuisi täällä kansalaisille jotain vastaamaan) "onko mielipiteesi tämä mitä tässä kirjoituksessa lukee" niin vastaisiko hän kyllä vai ei?

"En tiedä enää minkälaisia vastauksia minun pitäisi tässä antaa, jolleivat edelliset ole kelvanneet. Taidat uskoa niin sokeasti omaan asiaasi, etteivät mitkään faktat sitä muuta."

Sanoinhan. Jos väität jonkun tehneen jotain pahaa, toivon että esität todisteet siitä. Ja minun asiani on demokratia ja ihmisoikeudet, ja ihmisoikeuksista yhtenä tärkeimmistä sananvapaus. "Uskon niihin sokeasti" on ihan hyvä kielikuva.

"Asiallista keskustelua ei tahdo saada aikaiseksi, koska ihmiset ovat noin vahvasti jumittuneet kantoihinsa. Lopetan nyt tämänkin turhan keskustelunyrityksen kanssasi, koskapa se ei näköjään johda mihinkään johtuen jämähtäneestä katsantokannastasi."

Eipä se taida johtaa sinunkaan puolellasi. Ja asiallista keskustelua ei tule, kun kysymyksiin järjestelmällisesti kieltäydytään vastaamasta.

"Onneksi kuitenkin jokainen älykäs ihminen, joka lukee tätä keskustelua huomaa kumpi tässäkin on oikealla asialla, ja kumpi vain jankkaa ja jankkaa samoja kysymyksiä."

Alkuosasta olen samaa mieltä. Uskon lukijoiden älykkyyteen, myös Kiljusen lukijoiden.

Mutta mitä kysymysten jankkaamiseen tulee, niin eihän sitä tarvitsisi tehdä jos ensimmäisellä kerralla vastaisit.

Teijo Killström Vastaus kommenttiin #93

"Onneksi kuitenkin jokainen älykäs ihminen, joka lukee tätä keskustelua huomaa kumpi tässäkin on oikealla asialla, ja kumpi vain jankkaa ja jankkaa samoja kysymyksiä."

Sori nyt vain Sari mutta jos et anna vastauksia kyssäreihin niin silloin tuppaa menemään kysymysten jankkaukseksi...Ja kysymyksiin vastaamattomuus ei ole todiste "Oikea asiasta"
Melkoisen outo on myös väitteesi siitä että ihminen ei ole älykäs jos ei ole kannallasi eli puhu asian vierestä ja jättää vastaamatta kysymyksiin.

Jos nyt ajatellaan että oltaisiin oltu oikeudessa niin huonosti sinun olisi käynyt jos asiasi tämän ketjun perusteella olisi käsitelty, argumenteiksi taikka faktoiksi kun eivät käy että mielestäsi "Yleisesti tiedetään" taikka "Monessa kohdin on havaittu".

Mitä tulee Halla-ahoon niin valtakunnansyyttäjä Illman kiinnostui asiasta vasta kun sai luettavakseen Halla-ahon kirjoituksen "Täky Illmanille", väänsi asiaa kuin käärmettä pyssyn piippuun ja meni sitten onneton kommentoimaan HBL:lle tyyliin että "kansalaiselle kuuluu osoittaa kuka maassa hallitsee" (Tarkoittaen itseään).
Jupakka meni siis valtion virkamiehen taholta ajojahdiksi kansalaista kohtaan...Ja tästä tuli ongelma monelle, julkisuudessa ei voida tietenkään sanoa että kansalainen tuomittiin koska virkamiehen kosto, siinähän käy heikosti koko oikeusjärjestelmälle jos tälläista tunnustetaan käyneen ja mekkala olisi valtaisa.
Siksi Halla-ahon tuomion oli myös pysyttävä....Ja siksi myös Illman lähti valtakunnasyyttäjän jakkaralta pikahissillä alas,pieneen Raaseporiin kuntaan pikkujuttujen kanssa puuhastelemaan.
Toki tätä sitten perusteltiin mitä oudoimilla selityksillä, kuten "Kokemuksen hakemisella".
Uskokoon ken haluaa, yhtä hyvin sitten vaikkapa Keskon pääjohtaja voisi "Hakea kokemusta" loppu-uransa ajan Keskon polkupyörälähettinä.
Jokainen tietenkin voi muodostaa oman käsityksensä asioiden kulusta mutta jos se näyttää ankalta,kävelee kuin ankka ja ääntelee kuin ankka niin kyllä se ankka on, ei se muuksi vain väittämällä muutu.

Sama ankkajuttu koskee tuota Mohammedin vaimoa, jos koraani hehkuttaa avioliiton saatua täyttymyksen kun vaimo oli 9 vuotias niin kyllä siitä on silloin syytä vetää johtopäätökset ja on turhaa väitää että pedofiliasta ei olisi kyse ja jotain tahoa vain pyritään loukkaamaan.
On käsittämätöntä jos kerran joku kertoo olevansa pedofiili niin sitten olisi loukkaamista tämän kutsumista pedofiiliksi...Tämmöinen ei ole tältä planeetalta ja jos on niin itsepetoksen määrä on käsittämätön.

Ai niin,Kiljusesta vielä:
Ei todellakaan ole esittänyt mitään tiukkoja faktoja.
Tiukkaa faktaa eivät ole epämääräiset viittaukset ilman lähteitä eikä selkeän tilastodatan vääräksi väittäminen.

Käyttäjän valtaajaloistoa kuva
Timo Peltonen

Helsinkiläisittäin katsottuna eri geeniperimää edustavat savolaiset tekivät kotomaillaan kaikki henkirikoksensa humalassa. Kukaan ei silti ole kieltämässä alkoholia saati rajoittamassa savolaisten liikkuvuutta pääkaupunkiseuduilla. Miksi?

http://www.savonsanomat.fi/savo/kahdeksan-henkirik...

Käyttäjän hapotusjahapatus kuva
Anttijuhani Tuominen

Tämä eipäs-juupas-kommenttiketju on vähän turha. Kiljusen esittämä tilastoharha on joka tapauksessa totta: kaikki ulkomaalaisten tekemät rikokset menevät halla-aholaisilla maahanmuuttajien piikkiin. Tätä "tilastomagiaa" on sitten käytetty maahanmuuttovastaisen propagandan ytimessä surutta.

Mielestäni tällaisissa tilastoissa pitäisi aina erotella ulkomaalaiset turistit ja maassamme asuvat sekä kansalaisuuden saaneet ulkomaalaiset, jotta saisimme selkeän faktan maahanmuuttajien osuudesta rikoksiin.

Käyttäjän soppakour kuva
Antti Kettunen

Ainut mielenkiintoinen kysymys Kijusen kirjoituksessa on:

Moniko suomalaisten tekemä rikos Ruotsissa on turistin tekemä?

Tuohan oli Kiljusen koko pointti kirjoituksessa, suurin osa rikoksista on turistien tekemiä. Silti tätä ei ole avattu vastapallossa. tsk tsk.

Ja Halla-Aho ei tehnyt muuta kuin kertoi totuuden (tai no okei, totuudesta johdetun päätelmän joka noudatti logiikan sääntöjä). Ja kun totuuden kertomisesta tulee tuomio eletään outoja aikoja.

Mikko Sauren

Sen enempää kantaa ottamatta tilastojen paikkansa pitävyyteen tai eri kansanryhmien syyllistämiseen, niin vähän ihmettelen mikä Kansanedustaja Kiljusen viesti tässä nyt on.

Tarkoittaako hän, että meidän tulee hyväksyä yhden ryhmän rikokset siksi kun rikoksia tekee toinenkin ryhmä? Vähän nyt haisee minulle tämä viesti. Minusta karkoitus tulee olla yksi rikoksen mahdollinen seuraamus riippumatta tilastoista aina yksittäis tapauksena. Miksi jättäisimme tällaisen varsin tehokkaan rikoksen ehkäisy työkalun pois meidän oikeuslaitoksen pakista?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Miksi jättäisimme tällaisen varsin tehokkaan rikoksen ehkäisy työkalun pois meidän oikeuslaitoksen pakista?"

Tietääkseni tätä lakia ei ole tarkoitus muuttaa ja se on käytössä.

Lakiin kansanryhmää vastaan kihottamisesta ei myöskään pidä puttua ja on hyvä että sitäkin lakia on sovellettu, tosin harkitusti ja vain tohtorismiehiin, joilla pitäisi olla ymmärrystä lain merkityksestä. Ehkei tavallisia "mokuja" olekaan syytä tämän kiihotuspykälän perusteella aina syyttää ja tuomita, sillä perusteella että heidän syyntakeisuuttaan kannattaa kyseenalaistaa.

Halla-Ahon tapauksessa syyntakeettomuuteen tuskin voi vedota ja syyllisyys rikokseen selvä. Rangaistus sen sijaan taisi olla turhan lempeä.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Mielenkiintoinen näkökulma - oletko siis sitä mieltä, että lain ei kuulukaan olla kaikille sama? Että toisia kuuluukin tuomita samasta teosta eri tavalla kuin toisia?

Meillä on selvästikin aika erilaiset näkemykset oikeusvaltiosta. Koska kannatan sananvapautta, kannatan sitä tietysti myös sinulle. Mutta ihan mielenkiinnosta kysyn, miksi James Hirvisaari on mielestäsi tuomittu? Hänhän ei ole tohtori.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Mutta ihan mielenkiinnosta kysyn, miksi James Hirvisaari on mielestäsi tuomittu? Hänhän ei ole tohtori."

En ole laintuntija ja ekspertti, mutta minusta Hirvisaaren tuomitseminen ei nyt ihan tasa-arvoista ole. Jos vaikkapa kansanedustaja Hakkaraisen kyseessä ollen voidaankin puhua melkein täydellisestä syyntakeettomuudesta, niin Hirvisaaren kohdalla ei kuitenkaan samassa määrin.

James on minun mielestäni toki syyntakeeton, mutta hänen esiintymisensä on kyllä ollut erityisen provosoivaa, se on ollut liikaa jopa perussuomalaisten eduskuntaryhmälle.

Sanoisin että Suomen oikeuslaitos on kyllä ollut vaikean valinnan edessä syyttäessään ja tuomitessaan Jameksen. En kuitenkaan protestoi oikeuslaitoksen päätöstä vastaan. Heidän tehtävänsä on pitää lain kunnioitusta Suomessa yllä.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #110

Vastaatko vielä muiltakin osin? Siis onko niin, että samasta teosta ei kuulukaan tuomita eri ihmisiä samalla tavalla?

Entä millä perusteella James on mielestäsi syyntakeeton? Ovatko syyntakeettomia kaikki joilla ei ole tohtorin tutkintoa?

"Heidän tehtävänsä on pitää lain kunnioitusta Suomessa yllä."

Eivätpä kovin hyvin onnistu. Minä ainakaan en kunnioita tippaakaan lakia, joka on ihmisoikeuksien kanssa ristiriidassa, enkä varsinkaan jos siitä tuomitaan poliittisen pärstäkertoimen mukaan.

Petri Kivikangas

"Muutos on suuri. Se on myös väistämätön. Historian sivua ei voi kääntää taaksepäin. Kyseessä on maailman pienentyminen ja ihmisten oikeus ja mahdollisuus liikkua yhä luontevammin rajojen yli."

Ovatko Japani ja Korea mielestäsi takapajuisia maita kun eivät harrasta Suomen kaltaista löytää maahanmuuttopolitiikkaa?

Rikostilastoista puhuttaessa pitäisi yksilöidä rikoksen tyyppi sekä rikoksen tekijän kieli tai kansalaisuus. Ei ole mielekästä puhua rikoksista yhtenä joukkona eikä maahanmuuttajista/ulkomaalaisista yhtenä joukkona.

Vilkaistaanpa hieman tilastoja. Vuonna 2012 seksuaalirikoksista tuomittuja oli 560. Näistä ulkomaalaisia tuomittuja oli 109, eli 19,4 %. Saman vuoden lopussa ulkomaalaisten osuus väestöstä oli 3,6 %. Afrikkalaistaustaisia ulkomaiden kansalaisia oli Suomessa tuolloin 0,37 %, eli vaivaiset muutama kymmenen tuhatta. Heidän osuutensa seksuaalirikostuomioista oli kuitenkin 4,46 %, eli 12-kertainen siihen nähden mitä väkiluvun perusteella voisi olettaa.

Mielenkiintoisena huomiona: kiinalaisten määrä on Suomessa lähes sama kuin somalien määrä. Vuonna 2012 tuomittiin yksi kiinalainen seksuaalirikoksista, kun samaan aikaan tuomittiin 11 somalia. Asiaa voi toki yrittää selitellä ikärakenteella, mutta jokainen vetäköön omat johtopäätöksensä.

Ylivoimaisesti suurimpien ulkomaalaisryhmien - virolaisten ja venäläisten (yht. n. 70,000) - rikollisuus Suomessa on enemmän taloudellista, eikä ainakaan omalla mittarillani yhtä vakavaa kuin fyysistä koskemattomuutta loukkaavat rikokset. Virolaisia ja venäläisiä tuomittiin muuten seksuaalirikoksista 12kpl. Eli 70,000 venäläistä ja virolaista tekee yhtä paljon seksuaalirikoksia kuin n. 7500 somalia. Kannattaa myös huomioida, että somalin kielen puhujia on n. 16,000, koska suurin osa on jo saanut kansalaisuuden, eli kansalaisuuden saaneet näkyvät kantaväestön rikostilastoissa. Tämä tilastollinen ongelma korjaantuisi sillä että rikoksissa tilastoitaisiin kansalaisuuden lisäksi kieli.

Ikärakenne huomioon ottaenkin tämä on kuitenkin tilastollisesti erittäin merkittävää. Ja jos absoluuttiset määrät tuntuvat pieniltä, niin kannattaa muistaa että seksuaalirikoksista ilmoitetaan vain erittäin pieni osa, ja tuomion saa vielä pienempi osa.

Koska edustaja Kiljunen ei maininnut lähteitä, niin jokainen käyköön itse tarkistamassa tilastot täältä: http://193.166.171.75/Dialog/varval.asp?ma=044_syy...

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"kiinalaisten määrä on Suomessa lähes sama kuin somalien määrä. Vuonna 2012 tuomittiin yksi kiinalainen seksuaalirikoksista, kun samaan aikaan tuomittiin 11 somalia. Asiaa voi toki yrittää selitellä ikärakenteella, mutta jokainen vetäköön omat johtopäätöksensä"

Tänne tulevilla kiinalaisilla on yleensä työ tiedossa tai aikomus ja pääoma yrityksen perustamiseen. TÄMÄ selittää kokonaan eron heidän ja somalien rikosten määrässä.

Vertaa somalirikollisia syntyperäisiin rikollisiin ja huomannet heidän olevan miltei tismalleen samoista elinoloista. Köyhyys ja tulevaisuudettomuus molempia ajaa rikoksiin, toisesta porukasta tässä asemassa vain on suurempi osa koko ryhmästä.

Petri Kivikangas

En puhunut rikoksista ylipäänsä, vaan fyysistä koskemattomuutta loukkaavista rikoksista, joita ainakin itse pidän vakavampina kuin omaisuusrikoksia. Köyhyys ei aja seksuaalirikollisuuteen.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #114

Pitääkö oikeasti selittää, miten varallisuus vaikuttaa 'saamis'mahdollisuuksiin? Ei varmaankaan. Olennaista on myös se, että päivätyössä käyvillä ei ole aikaa vatvoa himojaan, minkä varmaan myös ymmärrät vaikuttavan tähän.

Sen lisäksi sinullekaan ei voi olla yllätys, että maahanmuuttaja on muutenkin huonommassa asemassa niillä markkinoilla.

Edelleenkin, ei puolustus vaan selitys.

Petri Kivikangas Vastaus kommenttiin #118

Hypoteesisi siis on, että seksuaalirikollisuus korreloi työllisyyden ja varallisuuden kanssa. Varallisuudesta en tiedä, mutta kieltämättä työllisyyden kanssa löytyy korrelaatiota myös seksuaalirikollisuuden osalta.

"Tänne tulevilla kiinalaisilla on yleensä työ tiedossa tai aikomus ja pääoma yrityksen perustamiseen."

Mistä johtuu että kiinalaisilla (ja ilmeisesti myös intialaisilla) on työ tiedossa ja pääomaa, mutta somaleilla ei? Ovatko kaikki Kiinasta tulevat varakkaita?

Sen verran mitä olen nyt tilastoja pyöritellyt, niin seuraavat tekijät näyttäisivät korreloivan seksuaalirikollisuuden suhteen:

1. Uskonto (muslimimaista tulevat pitävät seksuaalirikostilastoissa kärkisijoja)
2. Lähtömaassa käynnissä tai hiljattain loppunut aseellinen konflikti

Ja kuten tuli todettua, niin työttömyys korreloi paljolti kaikenlaisen rikollisuuden kanssa.

Mikäli kyseessä on kriisiytynyt muslimimaa (suurin osa kriisimaista on jostain kumman syystä muslimimaita), on vaikea sanoa johtuuko käytös uskonnosta vai kriisin traumoista.

Kaikki tämä muotoutuu lopulta kysymykseksi, että kannattaako Suomen ottaa maahanmuuttajia sellaisista maista, joilla ei ole juurikaan mahdollisuuksia työllistyä, ja joilla on muita maahanmuuttajaryhmiä suurempi taipumus fyysistä koskemattomuutta loukkaaviin rikoksiin.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #127

"Mistä johtuu että kiinalaisilla (ja ilmeisesti myös intialaisilla) on työ tiedossa ja pääomaa, mutta somaleilla ei? Ovatko kaikki Kiinasta tulevat varakkaita?"

Se johtuu siitä, että Somaliasta tulevat koska tilanne on yksinkertaisesti kestämätön, Kiinasta taas tulee valmiit resurssit ja suunnitelmat varmistanut hakemaan hieman parempaa. Tarkoitukseni ei ollut esittää heitä erityisen 'rikkaina'. He eivät lähde Kiinasta koska on käytännössä pakko, vaan koska näkevät Suomen mahdollisuutena - eivät ainoana mahdollisuutena, kuten muuttaminen monelle somalille on.

- - -
"Sen verran mitä olen nyt tilastoja pyöritellyt, niin seuraavat tekijät näyttäisivät korreloivan seksuaalirikollisuuden suhteen:

1. Uskonto (muslimimaista tulevat pitävät seksuaalirikostilastoissa kärkisijoja)
2. Lähtömaassa käynnissä tai hiljattain loppunut aseellinen konflikti"

Niin, mitä minä olen muuta koittanut sanoakaan? Rikollisuus korreloi kurjassa elämäntilanteessa olemisen kanssa. Et sinä voi yleistää koko uskontoon kun oikea syy voi aivan yhtä vahvasti olla köyhyys - muslimimaista tulevien korkeasti koulutettujen ja hyvin työllistyvien osalta tilasto näyttäisi varmaan aika samanlaiselta kuin kantasuomalaisten - vähäisenä rikollisuutena.

Vielä vahvemmin kakkoskohta on nimenomaan sitä mitä juuri sanoinkin: Sodan jaloista lähtevä tuskin saa omaisuuttaan mukanaan ja mahdollisen koulutuksen todistavat paperitkin saattavat olla tuhoutuneet ja mahdottomat varmentaa. Tämä on syy sille, miksi henkilö on köyhä, ei miksi hän syyllistyy rikoksiin.

- - -
"Kaikki tämä muotoutuu lopulta kysymykseksi, että kannattaako Suomen ottaa maahanmuuttajia sellaisista maista, joilla ei ole juurikaan mahdollisuuksia työllistyä, ja joilla on muita maahanmuuttajaryhmiä suurempi taipumus fyysistä koskemattomuutta loukkaaviin rikoksiin"

Tämä on kokonaan toinen keskustelu. Tämä, jota tässä käydään kohdistuu näiden ryhmien syyttämiseen jostain kansallisuuden perusteella, vaikka sille ei ole muuta perustetta kuin näennäinen korrelaatio - ja muitakin korrelaatioita on osoitettavissa.

Maahanmuutosta olen periaatteessa samaa mieltä, maahan haluavien tulisi osoittaa kykynsä elättää itsensä riippumatta lähtömaasta, mutta tällaista periaatetta ei tule ulottaa humanitaariseen maahanmuuttoon.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

"Tänne tulevilla kiinalaisilla on yleensä työ tiedossa tai aikomus ja pääoma yrityksen perustamiseen. TÄMÄ selittää kokonaan eron heidän ja somalien rikosten määrässä."

Väitätkö että somalit tekevät enemmän rikoksia kuin kiinalaiset? Kannattaa varoa ettet syyllisty rikokseen.

Mutta vastauksena viimeiseen kappaleeseen, miksi pitäisi verrata? Eivät köyhät ja rikkaat ylipäänsä syyllisty rikoksiin vaan yksityishenkilöt. Jokaisen yksityishenkilön kohdalla rikollisten osuus on joko 0 tai 100 %. Mikä vika on siinä ajattelutavassa, että kohdistetaan keinot vain siihen jälkimmäiseen ryhmään, täysin riippumatta etnisestä taustasta tai sosioekonomisesta asemasta?

Muutenkin olen eri mieltä. Ei köyhyys aja ketään rikokseen, vaan ihan oma päätös. Varsinkin kun väkivalta- ja seksuaalirikoksista puhutaan.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #115

"Väitätkö että somalit tekevät enemmän rikoksia kuin kiinalaiset? Kannattaa varoa ettet syyllisty rikokseen"

*huoh* en väitä, minä vastaan kyseiseen väitteeseen. Iske syytöksilläsi niitä, jotka kyseisen argumentin esittivät.

Vertaus pitää tehdä juuri sen takia, että tässäkin ketjussa esiintyvä maahanmuuttajien syyllistäminen tilastojen perusteella laitettaisiin oikeaan kontekstiin.

Ja tottakai on oma päätös, elämäntilanne nyt vaan vaikuttaa tilanteeseen. Köyhän elämä on paskaa ja siksi purkaantuu helpommin väkivaltana. Tätä et voi kieltää.

Ja tässäkin: ei puolustus vaan selitys.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #119

Nojoo, oikeastaan isken syytöksilläni niitä kansanedustajia, jotka ovat säätäneet tällaisen sananvapauden vastaisen pykälän.

Ja hyvä myöskin että et puolustele vaan selität. Mutta jos nyt itse ongelma on tiedossa, niin mitä sille pitäisi tehdä? Oman ratkaisuehdotukseni olen jo esittänytkin, onko muita?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #120

Minun oikeustajuani sörkkii jos ulkomaalaiset rikolliset voidaan karkoittaa, mutta ei suomalaisia. Toki se olisi mahdollisesti toimiva ratkaisu, paitsi Suomen kansainvälisen maineen kannalta.

Enkä vastusta ulkomaalaisten rikollisten lähettämistä kotimaahansa tuomioita kärsimään, ellei ole osoitettavissa, että heille olisi suoranaista vaaraa siitä. Tähän en kuitenkaan sisällyttäisi karkoitusta ellei ole selvää, että tuomittu syyllistyisi vastaaviin rikoksiin uudelleen.

Itse en ole rikosseuraamusasiantuntija, joten en ehkä osaa arvioida ajatusteni todellisia seuraamuksia. Lähtisin kuitenkin poliisin resurssien kasvattamisella ja miettimällä miten vankilat saataisiin toimimaan pienemmällä rahoituksella, jotta tuomioita olisi mahdollista pidentää.

Lisäksi voisi höllentää itsepuolustusvälineiden kuten pippurisuihkeiden ja ehkä jopa sähkölamauttimien saatavuutta varsinkin naisille. Tällä tosin voisi olla haittavaikutuksiakin, mutta joku asiantuntevampi osannee pohtia niitä. Varsinkin seksuaalirikollisuuteen voisi päästä käsiksi myös valistuksella - niin seksististä kuin se onkin, naisia pitäisi kehottaa välttämään yksin liikkumista ja 'tuntemattomien' matkaan lähtemistä. Ennenvanhaan oli tapana ottaa treffeillekin mukaan ns. 'esiliina', vastaava estäisi monta raiskausta nykyäänkin.

Tässä alkua, ehkä pientä vaikutukseltaan, mutta toisaalta karkoittaminenkaan ei estä yhtään raiskausta vaan vain estää rikoksenuusinnat.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #123

"Minun oikeustajuani sörkkii jos ulkomaalaiset rikolliset voidaan karkoittaa, mutta ei suomalaisia."

Minun ei. Jokainen valtio vastatkoon itse omasta roskajoukostaan. Mutta jos se tuntuu sinusta paremmalta, niin voidaanhan sanoa että jokainen rikollinen on karkotettava omaan kotimaahansa, myös Suomen kansalaiset.

Ei ole olemassa mitään sellaista ihmisoikeutta kuin oikeus oleskella vieraassa valtiossa. Se on etuoikeus, jonka se vieras valtio oman harkintansa mukaan ihmisille myöntää, ja voi oman harkintansa mukaan ottaa poiskin. Mutta sen sijaan kyllä on olemassa ihmisoikeus oleskella omassa valtiossaan. Tämä oikeus jää jäljelle myös niille ulkomaalaisille, jotka Suomesta siihen omaan valtioonsa karkotetaan. Nähdäkseni käytäntö olisi täysin reilu.

"Toki se olisi mahdollisesti toimiva ratkaisu, paitsi Suomen kansainvälisen maineen kannalta."

Mitä se olisi Suomen maineen kannalta? Minusta se olisi oikein toivottavaa mainetta. Että täällä ei ulkomaalaisia rikollisia hyysätä.

"Enkä vastusta ulkomaalaisten rikollisten lähettämistä kotimaahansa tuomioita kärsimään, ellei ole osoitettavissa, että heille olisi suoranaista vaaraa siitä."

No, mistä tahansahan voi olla vaaraa. En pidä tätä mitenkään olennaisena kysymyksenä. Rikollisen oman valtion velvollisuudeksi jäisi huolehtia siitä rikollisen turvallisuudesta, ei Suomen.

"Tässä alkua, ehkä pientä vaikutukseltaan, mutta toisaalta karkoittaminenkaan ei estä yhtään raiskausta vaan vain estää rikoksenuusinnat."

Siksipä juuri niitä kannatankin.

Petri Kivikangas Vastaus kommenttiin #123

"Minun oikeustajuani sörkkii jos ulkomaalaiset rikolliset voidaan karkoittaa, mutta ei suomalaisia."

Minusta vakaviin rikoksiin syyllistyneet suomalaisetkin tulisi voida karkoittaa, mutta mihinpä karkoitat. Maa ei voi karkoittaa omia kansalaisiaan toiseen maahan.

"Toki se olisi mahdollisesti toimiva ratkaisu, paitsi Suomen kansainvälisen maineen kannalta."

Nämä puheet ovat täysin tuulesta temmattuja. Suomen maineelle saattaisi olla jopa hyväksi, mikäli muualla tiedettäisiin että Suomessa noudatetaan ja valvotaan lakeja. Ei taida Singaporellakaan kovin huono maine olla tiukoista leista huolimatta.

Kerrasta poikki -periaate soveltuu mielestäni hyvin fyysistä koskemattomuutta loukkaaviin rikoksiin - ja miksei myös muihinkin rikostyyppeihin, mutta erityisesti näihin.

Itse kannatan rikosten ennaltaehkäisyä, ja parhaiten se onnistuu estämällä maahanmuutto sellaisilta ihmisiltä, joilla ei ole mahdollisuuksia löytää Suomesta töitä.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #128

"Minusta vakaviin rikoksiin syyllistyneet suomalaisetkin tulisi voida karkoittaa, mutta mihinpä karkoitat. Maa ei voi karkoittaa omia kansalaisiaan toiseen maahan"

Nimeomaan ja koskapa kaikkia ei voida tuomita vastaavasti, oikeudentajuni ei ole tyydytetty. Valitettavasti se tarkoittaa, ettei ulkomaalaisiakaan voi karkoittaa. Tilanne, kuten sanoinkin, on toinen jos voidaan kiistattomasti osoittaa uusimisriksi.

- - -
"Suomen maineelle saattaisi olla jopa hyväksi, mikäli muualla tiedettäisiin että Suomessa noudatetaan ja valvotaan lakeja"

Pötyä. Laki ei vaadi karkotusta jolloin kohdemaan ainoa reaktio on "hemmetti taas noi lykkää meidän kiusaksi rikolllisia joiden toimia eivät ole pystyneet estämään ja ovat liian pihejä huolehtimaan rangaistusten toteutuksesta".

- - -
"Kerrasta poikki -periaate soveltuu mielestäni hyvin fyysistä koskemattomuutta loukkaaviin rikoksiin - ja miksei myös muihinkin rikostyyppeihin, mutta erityisesti näihin"

Niin soveltuu, siinä olen täsmälleen samaa mieltä. Mutta sen tulee koskea KAIKKIA yhtaläisesti, ei vain osaa rikollisista. Tarjoa ratkaisu epäoikeudenmukaisuuteen, niin olen heti karkotustten puolella.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #131

"Niin soveltuu, siinä olen täsmälleen samaa mieltä. Mutta sen tulee koskea KAIKKIA yhtaläisesti, ei vain osaa rikollisista. Tarjoa ratkaisu epäoikeudenmukaisuuteen, niin olen heti karkotustten puolella."

Johan siihen on tarjottu ratkaisu. Jokainen törkeään rikokseen syyllistynyt joutukoon tuomion jälkeen omaan kotimaahansa. Jokainen, tasapuolisesti.

Petri Kivikangas Vastaus kommenttiin #131

"Pötyä. Laki ei vaadi karkotusta jolloin kohdemaan ainoa reaktio on "hemmetti taas noi lykkää meidän kiusaksi rikolllisia joiden toimia eivät ole pystyneet estämään ja ovat liian pihejä huolehtimaan rangaistusten toteutuksesta"."

Tuo on juuri tuollaista tyypillistä suomalaista "mitä ne meistä sitten ajattelee" -höpöhöpöä :)

"Mutta sen tulee koskea KAIKKIA yhtaläisesti, ei vain osaa rikollisista."

Kuten aiemmin todettiin, niin on täysin yhtäläistä kohtelua, että jokainen rikollinen karkoitetaan kotimaahansa.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

(Mitä ihmeen bugia, miksi kommenttini tuli kolmena kappaleena...?)

nantti lanttunen

"Muutos on suuri. Se on myös väistämätön. Historian sivua ei voi kääntää taaksepäin. Kyseessä on maailman pienentyminen ja ihmisten oikeus ja mahdollisuus liikkua yhä luontevammin rajojen yli."

Tässä lienee nykyajan edistysuskoa puhtaimmillaan. Löyhä maahanmuuttopolitiikka ja kansallisvaltioiden vanhentuminen eivät ole kirjoittajalle pelkästään mielipiteitä, ne ovat historiallinen vääjäämätön tulos. Onko nykyinen monikulttuurillinen "hyvinvointivaltio" historian loppu?

Itse en tähän usko. Ennen pitkää varat loppuu ja kulissia ei voida pitää yllä edes velalla. Mieluummin kuitenkin lopetettaisiin ennemmin kuin myöhemmin niin tuhoja voitaisiin rajoittaa.

Mistä ihmeestä tulee oikeus muuttaa toiseen maahan? Ei se ole mikään luonnonoikeus, jota ei tarvitse perustella.

Heikki Holopainen

Noissa tilastoissa on selvitetyt rikokset. Selvittämättömiä on melkoisesti. Uskoisin afrikkalisperäisen kiinijäämisprosentin olevan huomattavasti suuremman kuin kantasuomalaisen tai lähialueilta muuttaneen. Muunrotuinen on helpompi löytää massasta.

Tapio Äyräväinen

Kiljunen.

Muutos on suuri, mutta se ei ole väistämätön. Suomen pitää nopeasti saada rajat kiinni humanitaariselta maahantulolta ja lopettaa suomalaisten verovarojen hassaaminen laittomiin maahantulijoihin.

Jos sinä haluat heitä nähdä, lentele rajojen yli kuin linnut.

Ainoa, mihin pystyt takertumaan on tohtori Halla-aho, joka on suunnilleen ainoa kansanedustaja, jolla on tolkkua näissä asioissa.

Häpeäisit, jos hävetä osaat.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Maahanmuuttajien osuus esimerkiksi seksuaali- ja väkivaltarikosten tekijöistä on erittäin helppo saada nollaksi. Ei tarvitse muuta kuin karkottaa kaikki ulkomaalaiset seksuaali- ja väkivaltarikolliset.

Karkottamispolitiikka puolestaan ei tarvitsisi kuin vain vähän poliittista tahtoa.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Kiljunen tulkitse tilastot omien punaisten lasien läpi.

”Rikostilastoissa ulkomaalaisiksi katsotaan sekä maahanmuuttajat että vierailijat. Peräti 60 % ulkomaalaisrikoksista on turistien aiheuttamia.”

Vierailijat ovat turistien lisäksi, komennustyössä olevat, kuten kerjäläiset ja rakennusmiehet, aina silloin tällöin ratista kärähtäviä ulkomaalaisia rekkakuskeja, turvapaikkahakuturistit yms. tilapäisesti suomessa oleskelevia.
Kiljusella on aivan oma tulkinta siitä mikä on turismi.

Käyttäjän SamiEtellahti kuva
Sami Etelälahti

rajat auki ja liukumäet muovista

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/285833-na...

"lentäähän ne linnutkin vapaina rajojen yli"

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Tää oli vähän sekava kirjoitus, puhut iloisesti sekasin "turisteista" ja ulkomaalaistaustaisista suomen kansalaisista ulkomaalaisina.

anita frisk

Sari Masku, voisitko ystävällisesti kertoa, miten homojen kohtelu liittyy tähän rikollisuusteemaan. Pidätkö heitä kenties rikollisina?

Poliiseilla ei todellakaan ole helppoa. Etnistä profilointia ei saa tehdä ja tilastoja joutuu söpöstelemään. Bulgariasta ja Romaniasta tulleita rikollisia on epäiltynä eli kiinnisaatuina koko maassa vain 3.900. Toisaalla poliisin tilastot Helsingissä kertovat, että viime vuonna taskuvarkauksia oli jo yli 8.000 mutta itäromaneita ei voi syyllistää. "Kerjäläiset tekevät vain pieniä näpistyksiä."

Olen yrittänyt etsiä tilastoa miten varkaudet ja taskuvarkaudet ovat lisääntyneet vuodesta 2007 kun Romanista ja Bulgariasta tuli EU-maa. Enpä ole löytänyt, mutta ehkä joku fiksumpi saisi nämä esiin?

Taskuvarkauksien selvitysprosentti lienee kutakuinkin 0. Ei edes tasavallan presidentin puolisoon kohdistunutta onnistuttu selvittämään, tämä on nyt vaan noiden tapa hoitaa köyhyysongelmansa ja mitäpä me siihen puuttuisimme. Jos suomalainen käännetään ulkomailla niin kamala parku, opas ja poliisi paikalle, mutta Suomessa nöyrästi painamme päämme ja ajattelemme että ilkeä olin kun en vapaaehtoisesti rahojani tuolle uhrille antanut.

Sari Masku

Minulta kysyttiin Iranin homojen tilanteesta yrityksenä viedä keskustelu sivuraiteille. Siihen vastasin, että pitää hoitaa oma pesä kuntoon, ennenkuin alkaa parantamaan koko maailmaa.

Tietenkään en pidä homoseksuaaleja rikollisina. Mikä ihmeen kysymys tuo oikein on?

Monet eivät oikein tunnu ymmärtävän, että suomalaiset vanhenevat. Suuret ikäluokat ovat jäämässä eläkkeelle ja työvoimapula uhkaa, ellemme saa houkuteltua moniosaajia ulkomailta. On kaikkien etu, että kohtelemme tulijoita inhimillisesti ja kitkemme vihapuheet ja rasismin alkuunsa vaikka sitten lainsäädäntöä tiukentamalla jos ei muu auta. Tätähän ministeri Kiuru jo käsittääkseni hiukan väläytteli ja hyvä niin.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

No kysymys oli siitä, että sinun mielestäsi se, että tuomio on annettu, todistaa että syytetty on tehnyt rikoksen.

No, tuolla homokysymyksellä yritin sitten selvittää, onko sinun mielestäsi niin, että laki ja oikeus eivät voi olla väärässä. Sillä kun homoja Iranissa hirtetään, se tapahtuu Iranin lain mukaan oikein; heidät on rikoksesta tuomittu.

Onko nyt siis niin, että Iranin laki ja tuomiot kenties voivat olla väärässä, mutta Suomen laki ja tuomiot eivät voi, ja tämä ero johtuu jostain syystä jota ei ole vielä keskustelussa mainittu?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #103

"Onko nyt siis niin, että Iranin laki ja tuomiot kenties voivat olla väärässä, mutta Suomen laki ja tuomiot eivät voi, ja tämä ero johtuu jostain syystä jota ei ole vielä keskustelussa mainittu?"

Juuri näin, syy seuraa: Muiden maiden laki voi olla täysin meidän oikestajumme vastainen, eli väärässä, mutta omat lakimme ovat itse valitsemiemme edustajien laatimat ja siksi oikeassa. Jos ne olisivat väärässä, ne muutettaisiin.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #122

Suomessa ei ole toimivaa demokratiaa.

Niissä eduskuntavaaleissa, jotka edelsivät sitä kun pykälä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan säädettiin, ei yksikään ehdokas ottanut kantaa kyseisen pykälän puolesta; joten eivät äänestäjät sitä voineet äänestysperusteenakaan käyttää.

Kyseisen lakipykälän olemassaolo on täysin minun oikeustajuani vastaan ja yksi tärkeimmistä tavoitteistani politiikassa on sen korjaaminen ihmisoikeuksia kunnioittavampaan suuntaan.

Mutta voidaan toki jatkaa: Iranin päättäjät ovat iranilaisten valitsemia, siis myös iranilaisten homojen valitsemia. Eikö näkemyksestäsi seuraa, että iranilaisten homojen näkökulmasta on ihan oikein, että heitä hirtetään?

Terttu Maisala

Hyvä Kimmo Kiljunen

Puheenvuorosi on sinänsä "melko heppoinen", vaikka onkin saanut runsaasti kommentteja ( ei tosin itse asiaasi liittyen ).

Taidat olla EU-vaaleissa ehdokkaana ja tämä lienee osa sitä..

Ei kyllä vakuuta, ja miksi et kommentoi saamaasi palautetta?

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Huom! Kimmo Kiljunen on entinen kansanedustaja. Hänhän putosi viime vaaleissa oltuaan pitkän aikaa eduskunnan vanhin ihmelapsi. Nyt Kiljunen yrittää päästä mepiksi, mutta ei onnistu tietenkään.

Junes Lokka

Noin 56 % (ei 60) ulkomaalaisista epäillyistä on "vailla asuinpaikkaa Suomessa". Uudellamaalla osuus on 48 %. Vakituisen asuinpaikan puuttuminen ei tee tekijästä automaattisesti turistia. Uhrin kannalta tekijän osoite on samantekevä.

Kiljuselle voi todeta, että Suomessa 17% ulkomaalaisten tekemistä ryöstöistä, 19 % ulkomaalaisten tekemistä pahoinpitelyistä, 26 % ulkomaalaisten tekemistä törkeistä pahoinpitelyistä ja 29 % ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista on turistien tekemiä.

Kiljuselle myös tärkeä huomio: kun ulkomaalaiselle annetaan Suomen passi, hän näkyy kaikissa tilastoissa Suomen kansalaisena.

Tässä taas Kiljunen pyöristää luvun 5,5 -> 4,9: "Kun tilasto puhdistetaan vierailijoista, havaitaan että maahanmuuttajat syyllistyvät 4,9 %:iin rikoksista."

En oikein ymmärrä, mikä Kiljusen kirjoituksen pointti on, mutta Uudellamaalla puhdistettu luku on 9,5 % ja puhdistamaton 18,4 %. Mikähän lienee luku Helsingissä, sitä ei tilasto kerro.

Käyttäjän kiljunen kuva
Kimmo Kiljunen

Kiitän kommenteista. Vilkas keskustelu ja välillä lyötiin vähän vyön alle. Se kai kuuluu tyyliin.
Joku kysyi esitinkö faktoja vai mielipiiteitä. Sekä että. Epäilemättä yritin faktojen avulla perustella mielipidettäni. Olennaisin kantani on, että ihminen on ihminen hyveineen ja paheineen riippumatta etnisestä taustasta.
Toiseksi yritin sanoa, että ihminen mennessään ulos normaalista toimintaympäristöstään syyllistyy suhteessa enemmän rikoksiin kuin kotonaan. Näin tekee ihminen riippumatta etnisestä tai kansallisesta taustastaan.
Maahanmuuttaja on jo kotiutunut ja hänen normaali toimintaympäristönsä on uusi kotimaa. Siksi hän tilastollisesti toimii yhtä lainkuuliaisesti kuin kanta-asukaskin.

Hiwa Bookani

Valhe, emävalhe, tilasto ,Ai tässäkin valehdeltiin!!!!

Matti Ylimäki

kun kerran tätä lähdit perkaamaan, niin voitko mahdollisesti kertoa mikä on prosentuaalinen jakauma raiskauksissa ja muissa väkivaltarikoksissa maahanmuuttajien ja turistien välillä??

Jennifer Abdou

Kauheet yleistämistä että muka kaikki ulkomaalaiset tekis jotain rikollisuutta, ku kaikki ulkomaalaiset ei oo samanlaisia. Suomessa on hyviä ulkomaalaisia eikä vaan pahoja. Entä sitten vaikka niitten äidinkieli on joku muu, kun aika moni ulkomaalainen osaa puhua suomea ja yleensä jos ne ei osaa puhua suomea ne menee suomenkielen kurssille.
Kyl ihan suomalaisetki osaa tehdä aika paljon sitä rikollisuutta kans.

arto lohvansuu

Laittasitko minulle mistä otit luvut. Jatketaan sitten siitä miten rikokset kirjautuu minkin nimikkeen alle. Jatketaan sitten tarkemmin. Jookosta joo ?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset